(Crédito da foto: AFP via Getty Images)
À medida que a Judéia-Samaria sofre um aumento da violência, alguns tentam culpar Israel.
A violência aumentou na Judéia-Samaria este ano. Isso inclui vários incidentes em que palestinos entraram em confronto com as forças de segurança israelenses ou em que indivíduos tentaram cometer ataques terroristas. Há também outro fenômeno crescente de confrontos entre palestinos em Nablus. Nos recentes confrontos, que ocorreram depois que a Autoridade Palestina prendeu dois membros do Hamas, uma pessoa foi morta e outras 55 ficaram feridas.
Os confrontos parecem ser um desafio ao controle e poder da AP. Sempre houve algumas áreas da Judéia-Samaria que estão fora do controle total da Autoridade, ou onde homens armados frequentemente desfilam e não parecem estar sob o controle de Israel ou da AP. Além disso, houve confrontos semelhantes em Jenin ao longo dos anos, bem como ataques frequentes das Forças de Defesa de Israel. Também houve rixas que se transformaram em batalhas maiores entre palestinos em Hebron e em outros lugares.
Parece haver um consenso crescente de que a violência se espalhará.
“A violência na Judéia-Samaria é o prelúdio da revolta contra a AP”, dizia uma manchete no Ynet esta semana. “Com a revolta em Nablus, a queda da Autoridade Palestina se torna uma ameaça palpável”, diz Haaretz. Todo mundo parece estar observando os acontecimentos de perto, desde escritores do Middle East Eye até o site da Intifada Eletrônica.
À medida que comentaristas e escritores, bem como os entrevistados por eles, observam os acontecimentos que se desenrolam, uma espécie de pensamento de grupo ou metanarrativa está se formando: A violência tem os ingredientes de uma revolta contra a Autoridade Palestina, e Israel é o culpado.
O Guardian escreveu esta semana: “Esta estratégia israelense de atrito conhecida como ‘cortar a grama’ tem dois objetivos: diminuir a capacidade de ataque do inimigo e dissuasão temporária. Mas, em vez de anular a resistência armada palestina, a Operação Breakwater parece estar alimentando mais violência na Judéia-Samaria – e galvanizando uma nova geração de combatentes”.
Este artigo tem os pontos de discussão usuais. Os jovens que foram entrevistados – e eles parecem ter falado apenas com jovens palestinos e não com quaisquer jovens palestinas – dizem que têm fácil acesso a armas de fogo e que não acreditam na paz. Eles são contrastados com seus pais, que viveram a Primeira e a Segunda Intifadas, e acreditam na paz. Não está claro se alguém investigou como é fácil conseguir armas de fogo na Judéia-Samaria. Os homens podem não ter o tipo de acesso de que se gabam.
No entanto, o Wall Street Journal ouviu a mesma narrativa. Um artigo recente sobre como “jovens palestinos combatem tropas israelenses e a Autoridade Palestina” também vê esses jovens como sem liderança e sem esperança, mas dispostos a enfrentar a AP “desacreditada”.
Desentendimentos dentro do governo israelense
O primeiro-ministro Yair Lapid pediu uma solução de dois Estados para o conflito em Nablus, Jenin e outros lugares. A política de Lapid foi criticada por outros políticos em Israel, incluindo o ministro da Justiça Gideon Sa’ar, que twittou que Israel não deveria permitir a criação de um estado de “terror” na Judéia-Samaria.
PARECE que vários partidos políticos israelenses, do centro à direita, se opõem à criação de um estado palestino. Ao mesmo tempo, esses partidos também não parecem apoiar a anexação ou a retomada das cidades e vilas palestinas na Judéia-Samaria ou em Gaza. Isso cria uma situação de nem dois estados nem um estado, mas sim uma continuação do status quo: uma AP autônoma, com os israelenses governando em torno dela.
Ao longo dos últimos anos, observadores israelenses e estrangeiros ouviram muito sobre “encolher o conflito”, uma proposta feita pelo escritor Micah Goodman em um livro recente. “O primeiro passo para diminuir drasticamente o conflito é se libertar da equação equivocada de que mais controle sobre os palestinos equivale a mais segurança para Israel”, escreveu ele no The Atlantic. Ele propôs “medidas concretas que Israel poderia tomar agora que aumentaria a liberdade palestina sem diminuir a segurança israelense”.
A narrativa palestina
Independentemente de esse conceito funcionar, funcionar ou funcionar, vale a pena considerar que a violência de hoje na Judéia-Samaria continua a ocorrer – e que Israel está sendo armado para ser culpado por isso.
No centro da discussão sobre a nova rodada de violência está um fato conhecido: os jovens de hoje não têm memória pessoal da Segunda Intifada. Os artigos concluem que eles têm um “direito” à violência armada, especialmente se lhes falta “esperança”. Antigamente, esse “direito” às armas e à morte era chamado de “luta armada” ou “resistência”, ou era conhecido por vários outros termos.
A luta armada supostamente provocou a criação da AP e acabou levando o Hamas a tomar Gaza após a retirada de Israel. Mas em cada conjuntura, o estado judeu ainda é culpado pelo que quer que ocorra. Israel mantém o Hamas sob bloqueio, criando assim as condições para que o Hamas precise “resistir” – mesmo que tenha sido o assassinato em massa de israelenses pelo grupo terrorista e o interminável disparo de foguetes que levaram ao bloqueio.
No Líbano, mesmo após a saída de Israel em 2000, o Hezbollah afirmou que ainda ocupava algum pedaço de rocha e grama em Har Dov (Fazendas Shebaa) e, portanto, o Hezbollah teve que “resistir”. A “resistência” agora engoliu o Líbano, falindo e arruinando-o, e expandindo seu arsenal de foguetes de cerca de 10.000 há apenas 20 anos para 150.000 hoje. O Hamas também aumentou seu arsenal.
A relação israelense com a AP também é uma situação de perda-perda. Se suas forças de segurança trabalham com Israel, elas são “colaboradoras”, então quanto mais segurança elas impõem, mais elas são culpadas pela raiva na Judéia-Samaria. Mas se eles não fizerem nada, então a violência e a ilegalidade crescem, e Israel é novamente culpado pela violência resultante porque as pessoas não têm “esperança”.
Se Israel entra em cidades como Jenin e Nablus em ataques armados, então é responsável por causar raiva. Se não entrar, então a Autoridade Palestina é culpada pela “colaboração” pesada. Se ninguém fizer nada, então o caos é culpa de Israel e da Autoridade Palestina.
Grupos como o Hamas então entram no vácuo e assumem o controle, como fizeram em Gaza, e qualquer bloqueio resultante resultaria em mais desesperança e uma necessidade percebida de luta armada. E deixar o Hamas assumir o controle e o sofrimento causado pelo bloqueio seria, é claro, culpa de Israel. É um “ciclo” de violência sem fim, com retornos decrescentes, viés de confirmação, custos irrecuperáveis e clichês, tudo em um.
Como acabamos aqui?
Olhando para toda a situação hoje com algum tipo de clareza, a história se divide assim: Os Acordos de Oslo levaram à criação da Autoridade Palestina, uma espécie de estado em formação. Este estado palestino emergente foi reconhecido por alguns países.
Mas a situação se baseava no fato de que a Autoridade geralmente vendia ao seu povo o nacionalismo extremo como uma forma de distrair sua falta de sucesso. Havia “mártires” e mapas do “retorno” palestino. A Segunda Intifada levou à retirada de Israel de Gaza e às eleições palestinas, que levaram a um golpe do Hamas no enclave costeiro. A ascensão das Forças de Segurança Palestinas, treinadas com o apoio dos EUA, criou o status quo moderno – e Israel foi acusado de preferir uma política palestina dividida enquanto Jerusalém se concentrava em construir sua economia e alcançar a paz com os Estados do Golfo.
O resultado final é uma liderança envelhecida da Autoridade Palestina e rumores constantes de uma nova “Intifada” ou uma queda caótica das cidades-autoridade. Israel enfrentaria então uma situação impossível de não querer voltar e administrar as cidades e vilas, mas também não querer a violência vinda deles.
Isso tudo levará ao refrão usual de que Israel não tem com quem conversar na Judéia-Samaria, e à resposta de que isso é culpa de Jerusalém por não criar dois estados. No entanto, dois estados são impossíveis de criar por causa de todos os assentamentos, então deve haver um estado. Mas ninguém quer isso, pois exigiria a reimposição das forças israelenses em todas as cidades e vilas, o que não quer fazer e isso levaria a uma violência massiva, o que também seria culpa de Israel.
Esta não é uma situação simples de resolver, se é que pode ser resolvida.
Publicado em 24/09/2022 21h19
Artigo original: