A Operação Guardião das Muralhas deveria atingir o objetivo político de “restaurar a tranquilidade e a segurança em Israel”. Apesar das façanhas espetaculares das IDF e da extensa destruição de alvos, parece que o controle sobre a duração do silêncio e a qualidade da segurança de Israel permanecerá nas mãos do Hamas, assim como estava antes da operação.
De acordo com o PM Benjamin Netanyahu, o objetivo político da Operação Guardião das Muralhas era “restaurar a quietude e a segurança de Israel”. Esse também foi o objetivo político das operações no Sinai (1956), Paz para a Galiléia (1982), Escudo defensivo (2002) e Borda protetora (2014), bem como na Segunda Guerra do Líbano (2006).
Nas campanhas do Sinai, Paz para a Galiléia e Escudo Defensivo, a missão da IDF foi definida como “remover a ameaça”. O alcance desse objetivo implicava a criação de uma realidade operacional que impedia o ressurgimento da ameaça e que deixava a chave para o silêncio e a segurança de longo prazo nas mãos de Israel.
Antes da Segunda Guerra do Líbano, as IDF substituíram sua doutrina de combate tradicional, que foi projetada para derrotar o inimigo, por uma doutrina alternativa em que Israel obriga o inimigo a parar de lutar como resultado de dissuasão, mas não degrada ou destrói seus recursos. Nesse sentido, na Segunda Guerra do Líbano, a missão das IDF era deter o Hezbollah, surpreendendo-o com uma resposta avassaladora à provocação, entregue por meios tecnológicos de tirar o fôlego. O Hezbollah ficou realmente surpreso, mas como não foi derrotado, não foi detido, e Israel se viu em uma guerra difícil e longa (34 dias), cuja duração foi ditada pelo inimigo. As IDF não saíram da guerra com fortes cartas militares que permitissem a Israel controlar a ameaça, que permaneceu como estava e desde então cresceu para proporções monstruosas. Dois comitês oficiais de investigação criados após a guerra (Winograd e Shomron) chegaram à conclusão de que as IDF precisavam arquivar a doutrina de dissuasão e retornar à sua doutrina tradicional de vitória.
Embora as IDF tenham se comprometido a abandonar a doutrina de dissuasão com seus objetivos elusivos, o objetivo da Operação Protective Edge em 2014 permaneceu vago: “ensinar uma lição ao inimigo” e impedi-lo de renovar o fogo contra Israel, infligindo golpes duros e atacando seus símbolos , incluindo ataques a seus líderes. Mas, assim como em 2006, a ameaça não foi removida e os principais objetivos militares – objetivos que poderiam ter evitado a renovação e intensificação de uma ameaça que transformou a vida dos residentes do sul de Israel em roleta russa – não foram alcançados.
Embora não saibamos qual era realmente a definição precisa do Chefe de Estado-Maior Kochavi dos objetivos das IDF na Operação Guardião das Muralhas, parece de alusões públicas feitas a ela por ex-oficiais de segurança, jornalistas e até mesmo o porta-voz e comandantes das IDF como “negociando golpes duros que deteriam o inimigo”, e que o objetivo era mais uma vez “remover a ameaça” como na doutrina da vitória. Mas, ao contrário da doutrina da vitória rápida e simultânea que foi implementada no século passado, a “vitória” em Guardião das Muralhas implicou na destruição de aspectos da ameaça de maneira linear e gradual.
O problema de uma vitória gradual desse tipo é que a luta se arrasta e não há como prever quanto tempo vai durar a campanha. Isso contradiz uma premissa básica do conceito de segurança nacional de Israel: que Israel sempre tem um prazo diplomático limitado à sua disposição (e hoje, com o poder da mídia social, também um prazo limitado para a opinião pública).
Essa abordagem também contradiz a premissa tradicional de que, ao se envolver em um conflito, as IDF devem estar preparadas para atingir rapidamente dois objetivos: neutralizar o aspecto da ameaça que representa o maior perigo para Israel; e conquistar territórios cruciais, embora limitados, o mais rápido possível. Dessa forma, Israel ganha um cartão forte para um acordo diplomático que impedirá o retorno da ameaça ou o controle operacional necessário para evitar seu retorno se nenhum acordo diplomático for alcançado.
Na Operação Guardian of the Walls, o IDF obteve muitos sucessos. Defensivamente, frustrou tentativas de infiltração terrestre de Gaza em Israel. Ofensivamente, ele destruiu muitos componentes da ameaça – alguns com significado direto e imediato para obter silêncio e segurança (lançadores, foguetes, depósitos de armas, túneis, terroristas, comandantes principais), alguns com significância de mais longo prazo ou que só diz respeito a percepções e moral.
E ainda, lamentavelmente, apesar do sucesso dramático e sem precedentes em localizar, interceptar e destruir uma grande quantidade de alvos, a operação terminou sem que Israel tivesse alcançado os dois objetivos militares que são essenciais para a verdadeira quietude e segurança:
– a destruição total ou quase total do arsenal de foguetes / mísseis – o aspecto da ameaça que representa o maior perigo para o sul e centro de Israel; e
– a apreensão de território cujo controle pelas IDF garantiria, com alto nível de certeza, que a ameaça não seria reconstituída.
E assim, mais uma campanha militar, embora rica em realizações, chegou ao fim sem uma “vitória militar esmagadora, clara e inequívoca” que garantiria o resultado político de “restaurar a tranquilidade e a segurança para Israel”. Como foi o caso com seus predecessores, ao final da operação o silêncio e a segurança ainda dependiam do acaso e do destino – isto é, da “dissuasão” que a operação deveria incutir no Hamas.
Na profissão militar, entretanto, a eficácia da dissuasão, embora seja um fator significativo, nunca pode ser avaliada e, portanto, não deve receber qualquer peso. Yitzhak Rabin considerou isso um absurdo e tratou-o como tal em suas capacidades militares e políticas.
A IDF e seus comandantes agora têm duas responsabilidades básicas:
– para completar o mais rápido possível a “Revolução de Kochavi”, que permitiu as realizações espetaculares da Operação Guardião das Muralhas, enquanto adicionava o componente crucial de vencer a próxima campanha neutralizando rápida e simultaneamente as capacidades do inimigo nas diferentes arenas; e
– apagar da mentalidade e da linguagem profissional do IDF todos os vestígios da doutrina da “vitória por meio da dissuasão”, na qual se viciou nas últimas décadas.
Publicado em 25/05/2021 05h05
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!