Tenente-general (aposentado) Richard F. Natonski: Israel fez tudo o que pôde para minimizar as vítimas civis, apesar do fato de o Hamas ter colocado túneis, lançadores de foguetes, morteiros e quartéis-generais em edifícios ocupados por civis. Mas outra batalha em jogo é a guerra da opinião pública.
Futuros adversários de países ocidentais podem agora ser encorajados a usar táticas semelhantes às empregadas pelo Hamas e pelo Hezbollah contra Israel, alertou um ex-comandante militar americano.
O Tenente-General Richard F. Natonski (aposentado), ex-Comandante do Comando das Forças dos Fuzileiros Navais dos EUA que liderou o ataque terrestre dos EUA durante a segunda Batalha de Fallujah no Iraque em 2004, disse em um webinar realizado nos últimos dias pelo Instituto Judaico Nacional Security of America (JINSA) que as táticas não se limitam ao ambiente de Israel.
Discutindo as táticas em questão, Natonski explicou que o uso de escudos humanos em estruturas protegidas, como hospitais, mesquitas e escolas, poderia ser usado com mais frequência para provocar um inimigo e causar vítimas civis e, em seguida, destacar essas vítimas para a mídia global .
“Quando olhamos para adversários como Hezbollah, Hamas, Boko Haram – esses são atores não-estatais, o que significa que não estão associados a uma nação, mas têm as armas sofisticadas de um estado-nação”, disse ele. “Quando você olha para o Hezbollah no Líbano, eles têm mais foguetes e mísseis do que a maior parte da OTAN na Europa.”
Avaliando as campanhas de influência pública do Hamas durante o conflito do mês passado com o Hamas na Faixa de Gaza, Natonski disse “há realmente dois públicos aos quais o Hamas está apelando. Um é o público global e o outro é o mundo árabe – principalmente, os palestinos. Você pode perder todas as batalhas, mas vencer a guerra com uma campanha adequada de influenciar a mídia.”
O ex-comandante observou que Israel usa munições de precisão em um esforço para minimizar as baixas de civis, assim como os Estados Unidos quando alvejam posições inimigas.
“Essas são bombas que atingem exatamente onde estão mirando. Isso minimiza os danos colaterais e ainda atinge os alvos que você deseja”, disse ele. “Vimos em ataques em Gaza que o Hamas ou pelo menos os civis receberam um aviso, com uma batida no telhado, que é essencialmente uma submunição lançada sobre o prédio que vai ser atacado, que o inimigo e os civis naquele prédio deve evacuar porque logo em seguida será atingido por uma bomba real. Surpreendentemente, vi na Faixa de Gaza que chamadas telefônicas eram feitas para prédios pouco antes de serem atacados. Tudo está sendo feito para minimizar essas baixas civis, apesar de o Hamas, no caso da Faixa de Gaza, colocar túneis, lançar foguetes, instalar morteiros e quartéis em prédios protegidos, como hospitais, escolas e mesquitas.”
Três pilares das leis do conflito armado
Durante o webinar, LTC (aposentado) Geoffrey S. Corn, professor de Direito de Segurança Nacional no South Texas College of Law Houston e ex-consultor especialista sênior em direito de guerra do Exército dos EUA, disse: “Uma das ironias do que nós” Como vimos aqui, há muita discussão sobre como Israel violou a regra da proporcionalidade quando estava tentando atacar alvos inimigos legítimos, e não há discussão suficiente sobre como o ataque deliberado do Hamas às populações civis foi um flagrante crime de guerra porque os israelenses tiveram a sorte de poder interceptar a maioria desses mísseis.”
Corn dissecou os três pilares das leis do conflito armado – os princípios de distinção, proporcionalidade e precaução – e disse que muitas vezes foram descaracterizados durante o conflito de maio entre Israel e o Hamas.
“Um estado sempre tem o direito de agir proporcional e razoavelmente em resposta a um ato real ou iminente de agressão ilegal contra ele”, disse ele. “Não é diferente do que se você estivesse em um bar e alguém lhe desse um soco. Você tem o direito natural de se defender. Um estado é como uma pessoa de direito internacional.”
A regra da proporcionalidade permite que um estado tome medidas que sejam razoavelmente necessárias para pôr fim a uma ameaça à sua segurança, disse ele. “Não é um conceito de proporcionalidade na mesma moeda em que se o Hamas disparar um míssil, você terá permissão para disparar um míssil de volta.” No entanto, ele acrescentou, “o governo israelense e as Forças de Defesa de Israel foram legalmente autorizados a fazer o que fosse necessário para restaurar o status quo de segurança para o povo de Israel”.
Uma vez que as hostilidades começam, o princípio da distinção convoca todos os beligerantes a dirigir ataques contra objetivos militares legítimos, observou ele.
“Agora, um prédio civil pode se tornar um objetivo militar pela forma como o inimigo o usa ou pretende usá-lo. Portanto, não significa apenas um alvo militar. Significa algo na definição da lei se dá uma vantagem a um inimigo e a você se o ataca”, disse ele.
Israel cumpriu a lei internacional sobre conflito armado quando tomou precauções viáveis para mitigar os riscos para a população civil, disse ele. Essas precauções incluem a escolha e o desenvolvimento de armas e táticas destinadas a mitigar os riscos civis, além de emitir alertas.
Durante as hostilidades, disse Corn, “o conceito de proporcionalidade não protege nenhum lutador inimigo. A ideia é que se o comandante antecipar que um ataque a um alvo legal resultará em vítimas civis ou destruição de propriedade civil, o comandante é obrigado a fazer uma avaliação: O risco civil é excessivo em comparação com a vantagem militar concreta e direta? comandante vai derivar do ataque? Esses princípios são universais.”
Abordando os ataques com foguetes do Hamas, Corn disse que “se você está atacando deliberadamente civis, é um crime de guerra e uma violação da lei em si”.
O Hezbollah observando o sucesso do Hamas
Jonathan Ruhe, diretor de política externa da JINSA, disse: “É tristemente irônico que Israel seja alvo de tanta condenação porque busca mitigar os danos aos civis enquanto o Hamas atira indiscriminadamente contra Israel e usa civis de Gaza de forma intencional e ilegal como escudos para suas operações militares.”
Ele acrescentou que o Hamas se beneficia do “mal-entendido generalizado do direito internacional, pelo qual as pessoas tendem a se concentrar na causa imediata de danos a civis – por exemplo, um ataque aéreo israelense contra um alvo militar legítimo – em vez da responsabilidade subjacente por esse dano, ou seja, A exploração de civis pelo Hamas para aumentar os danos colaterais das operações israelenses”.
O Hezbollah, por sua vez, está observando o sucesso do Hamas com essa estratégia, argumentou Ruhe, e também depende do uso de civis libaneses como escudos.
“Apesar do lançamento de foguetes sem precedentes de Gaza recentemente, o arsenal muito mais potente do Hezbollah poderia realmente sobrecarregar as defesas aéreas de Israel”, disse ele, e isso significaria que as IDF, embora ainda cumpram a lei internacional, estão fadadas a “realizar contra operações do que qualquer coisa já vista em Gaza.”
Publicado em 08/06/2021 10h33
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!