No título hebraico “A War of Its Own”, o Prof. Uri Bar-Joseph lança críticas que foram mantidas em segredo, detalhando as falta de melhorias que impediram as operações israelenses de decolar
Lançando um olhar amargo sobre a teia de desastres e resiliência que foi a Guerra do Yom Kippur, um novo livro do Prof. Uri Bar-Joseph da Universidade de Haifa descreve a Força Aérea Israelense (IAF) em 1973 como um gigante confuso, um descendente pálido de a força aérea que surpreendeu o mundo na Guerra dos Seis Dias, apenas seis anos antes.
O livro em hebraico, cujo título se traduz como “Uma guerra própria: A Força Aérea na Guerra do Yom Kippur”, conta sua história na personalidade do general Benny Peled, então comandante da IAF, uma figura que tem até então escapou da culpa pública, embora tenha sido duramente criticado dentro da Força Aérea na época por oficiais superiores.
Bar-Joseph, conhecido por seus trabalhos anteriores bem recebidos sobre a Guerra do Yom Kippur, baseou seu livro mais recente em arquivos recém-lançados, gravações de instruções de combate durante a guerra e entrevistas com ex-militares da Força Aérea.
A nomeação de Peled como comandante da IAF cinco meses antes da guerra surpreendeu a muitos. Sua formação na Força Aérea era principalmente em tecnologia e ele tinha muito menos experiência operacional do que seus colegas oficiais.
Ao contrário de muitos deles, ele nunca havia abatido um avião inimigo, enquanto ele próprio havia sido abatido na Campanha do Sinai por fogo terrestre. Brilhante, autoconfiante e de língua afiada, ele desprezava os oficiais da Força Aérea que não haviam estudado engenharia ou aeronáutica.
De acordo com Bar-Joseph, Peled iria ignorar as opiniões de oficiais veteranos em questões cujas sutilezas ele não conhecia e insistia em dar a última palavra nos debates. Ele controlava a arma mais poderosa do arsenal de Israel – cerca de 400 aviões de guerra de primeira linha – mas suas decisões às vezes resultavam em equívocos caros.
As decisões instantâneas começaram horas antes do início da guerra, na tarde de Yom Kippur. Israel havia sido avisado de que o Egito e a Síria planejavam lançar um ataque por volta das 18h, mas Washington advertiu Tel Aviv a não empreender um ataque preventivo. O chefe do estado-maior israelense, general David Elazar, disse a Peled que se os americanos não derem luz verde para atacar preventivamente até as 15h00, ele deve despir seus Phantoms – o núcleo da frota aérea – de suas bombas e converter os aviões polivalentes em interceptores. Peled decidiu começar o processo complexo às 13h. em vez de esperar até as 3. Os árabes atacaram pouco antes das 14h00 Os Phantoms agora estavam parcialmente despojados e não podiam ser reformados a tempo para o poderoso ataque planejado para eles.
O autor cita o oficial sênior de Peled: “Mesmo em seus sonhos mais sombrios, os chefes da Força Aérea não haviam imaginado um cenário tão trágico – exércitos árabes atacando ao longo de fronteiras indefesas [Nota do autor: as reservas não foram mobilizadas] e a Força Aérea despojada de sua arma principal.”
Peled ordenou que todos os aviões restantes decolassem e começassem a patrulhar no caso de as forças aéreas árabes tentarem invadir as bases aéreas no Sinai e em Israel, assim como Israel havia feito com o Egito na Guerra dos Seis Dias. Oficiais do estado-maior protestaram que já havia aviões suficientes no ar para a defesa e que, em vez disso, os aviões deveriam atacar as bases aéreas da Síria antes do fim do dia de outubro.
Mas o dia crítico terminaria sem um ataque israelense significativo em nenhuma das frentes, deixando as tropas em menor número nas linhas de frente para se defenderem por si mesmas. As forças árabes, escreveu Bar-Joseph, estavam em seu ponto mais vulnerável no Yom Kippur, com suas tropas em movimento e seus aviões de guerra voltando à base após o ataque inicial. “As ordens que ele deu neste dia aprisionaram a Força Aérea em uma situação impossível e desperdiçaram seu enorme potencial”, escreveu ele.
Por causa do perigo dos mísseis, a participação da Força Aérea nas escaramuças terrestres permaneceria mínima até os dias finais da guerra. Os planos para lidar com a travessia de um canal pelo Egito não foram implementados na turbulência que se seguiu ao ataque surpresa, permitindo aos egípcios estabelecer duas cabeças de ponte na margem do Sinai protegidas por mísseis antiaéreos.
Uma primeira leva de cerca de 30.000 soldados egípcios em pequenos barcos cruzou o Canal de Suez sem a interferência de aviões israelenses, que não fizeram nenhuma tentativa de destruir os equipamentos de ponte empilhados ao longo das margens do canal.
No dia seguinte, a Força Aérea israelense realizaria uma operação extraordinária – de codinome Tagar – na qual vinha trabalhando há três anos. O objetivo era destruir em uma série de ataques de um dia inteiro todas as baterias de mísseis antiaéreos que os egípcios, com a entrada soviética, instalaram na área do canal.
A primeira fase já havia começado quando o ministro da Defesa, Moshe Dayan, chocado com o avanço da Síria no Golan, ordenou que Peled cancelasse Tagar e “enviasse a força aérea para o norte”. Peled tentou argumentar, mas foi rejeitado. Phantoms foram rapidamente ordenados ao norte para atacar as baterias de mísseis da Síria.
Os planejadores da equipe de Peled se opuseram vigorosamente às mudanças, argumentando que já havia aviões suficientes designados para a frente síria e que era vital completar o Tagar. Não houve tempo para tirar fotos aéreas para verificar se as baterias de mísseis da Síria estavam nos mesmos lugares em que estiveram no dia anterior, e não houve tempo para trazer o equipamento eletrônico necessário para desviar os radares inimigos do Sinai.
Mesmo assim, Peled ordenou que o ataque fosse lançado. A maioria dos mísseis inimigos foi movida e seis Phantoms foram abatidos na operação frustrada. A falha abalou a confiança da Força Aérea. Tagar não seria retomado e as defesas de mísseis restringiriam severamente a atividade aérea israelense em ambas as frentes quase até o fim da guerra. Oficiais veteranos na equipe de Peled acreditavam que seu antecessor muito admirado, o general Motti Hod, que havia realizado o ataque preventivo em 1967, teria encontrado uma maneira de manter Tagar viva, explicando a situação a Dayan de forma mais persuasiva ou não.
Dois anos antes, Hod testemunhara uma divisão egípcia implantada ao longo do Canal de Suez como se estivesse se preparando para cruzá-la. A força egípcia foi alinhada densamente por quilômetros em uma estrada estreita que leva à hidrovia – tanques, veículos de transporte de pessoal, caminhões de combustível e uma miríade de outros veículos de um exército indo para a batalha. Hod ordenou que sua equipe elaborasse um plano detalhado para atacar qualquer formação no início de uma guerra futura. O codinome do plano era “Srita”, em hebraico para “Scratch”.
Quando a Guerra do Yom Kippur estourou, Hod esperava que Peled desencadeasse o ataque em um ou mais pontos de passagem para desequilibrar os egípcios. Mas foi a IAF que estava desequilibrada. Expressando seu profundo desapontamento com Peled mais tarde, Hod disse: “Ele só tinha que dizer [no rádio]? Srita. Execute. ‘A Força Aérea sabia o que fazer. ”
O que mais preocupava Elazar, escreve Bar-Joseph, era a falta de apoio aéreo adequado para as tropas no campo. Elazar deu ao chefe da Força Aérea uma dura repreensão no meio da guerra por não ter atacado os alvos combinados. Os comandantes terrestres reclamaram que os pedidos de ataques aéreos contra pontos fortes egípcios que bloqueavam seu caminho não foram atendidos, os aviões atacando alvos periféricos.
“É conveniente para você sair em todos os tipos de missões que não me interessam?” o chefe de gabinete perguntou a Peled. “Até agora eu acreditava que na guerra você concentra seus esforços e evita gastar força em alvos secundários. Devo entender que na Força Aérea funciona de maneira diferente? Quero ter certeza de que você entende exatamente o que nos interessa, e por nós, quero dizer eu.”
Ele repreendeu Peled por frequentemente perder as instruções diárias em que Elazar explicava seus objetivos para o dia seguinte, o que deveria ter permitido a Peled adaptar as operações aéreas de acordo com isso. Em vez disso, a IAF estava perseguindo seus próprios planos.
Peled reconheceu que às vezes perseguia alvos fáceis, como estações de radar costeiras, por causa do moral. Ele precisava de alvos, disse a Elazar, que não sobrecarregassem consistentemente seus aviadores, que freqüentemente faziam duas ou mais surtidas de combate por dia. “Acertar alvos [fáceis] é de certa forma uma terapia ocupacional, mas também dá resultados”, disse Peled. “A pior coisa que posso fazer é enviar as tripulações aéreas apenas em missões de vida ou morte.”
A Força Aérea já havia perdido cerca de 100 aviões e dezenas de pilotos neste ponto, mas Peled começou a falsificar o número para cima – como ele prontamente admitiria depois – pelo que ele viu como razões estratégicas.
Alguns generais se opuseram à travessia do canal como muito arriscada. Peled, que preferia uma travessia rápida, disse ao estado-maior geral que o número de aviões operacionais estava quase na linha vermelha de 120. Se o número de aviões caísse abaixo disso, disse ele, a Força Aérea não seria mais capaz de suportar um operação importante, como a travessia de um canal: os aviões seriam necessários para proteger os céus do país no caso de um ataque total das forças aéreas árabes. Dada a erosão quase diária dos aviões, sustentou ele, uma travessia do canal teria de ser feita até aquele fim de semana se fosse para ter apoio aéreo.
Mas o número real de aviões destacáveis ainda estava bem acima de 120. A travessia do canal seria feita alguns dias depois, mas por razões não relacionadas ao falso aviso de Peled. Ben-Joseph descreve o jogo de números de Peled como sua pior ofensa na guerra, uma distorção do processo de tomada de decisão. Peled, com menos de meio ano de trabalho, tinha confiança injustificada em sua própria sabedoria, em oposição à de Elazar, Dayan e outros generais experientes que entendiam as nuances da guerra terrestre muito melhor do que ele.
Em uma notável reviravolta nos acontecimentos após a travessia, foram as tropas terrestres de Israel que forneceram apoio à Força Aérea. Tanques começaram a rolar em locais de mísseis, abrindo trechos do céu para os aviões israelenses, que começaram a alargá-los. Nos últimos dois dias da guerra, sem mísseis, a IAF ofereceu apoio terrestre eficaz como na Guerra dos Seis Dias. O presidente egípcio Anwar Sadat solicitou rapidamente um cessar-fogo.
Elazar havia dito antes da guerra que se alguma vez houvesse um ataque árabe surpresa e as reservas não tivessem sido mobilizadas, a Força Aérea, apoiando as tropas na linha, seria a principal força retendo o inimigo até que as reservas pudessem chegar à frente . Alguns comandantes aéreos afirmariam que apenas a IAF manteve os sírios longe das cidades e kibutzim no Vale do Jordão nas primeiras horas desesperadas da guerra, e essa narrativa seria geralmente aceita.
Enquanto aviões israelenses eram abatidos sobre o Golã em tentativas ousadas de desacelerar os sírios, Bar-Yosef observa um relatório de um pesquisador alegando que dos 1.500 tanques deixados para trás pelos sírios em retirada não foi possível determinar se algum havia sido atingido pelo ar. Seja como for, os sírios foram parados por brigadas de tanques de reserva e batalhões, chegando de forma independente após uma rápida mobilização e se lançando nos caminhos das divisões sírias que avançavam.
Uma das maiores falhas da Força Aérea citados no livro foi sua incapacidade de interditar a passagem de quase 1.000 quilômetros (600 milhas) de brigadas de tanques iraquianos para a linha de frente na Síria, uma falha que interrompeu o avanço israelense em direção a Damasco e que atualmente não seria aceita.
Bar-Joseph iguala Peled a dois generais que foram demitidos após a guerra – o chefe da inteligência militar Eli Zeira, responsável por atrasar a mobilização das reservas, e Shmuel Gonen, que se mostrou inepto como comandante da frente sul e foi substituído dois dias após o início da guerra .
Ao contrário deles, Peled permaneceria em seu posto até que seu mandato terminasse quatro anos depois, desempenhando um papel central na reconstrução da IAF. Mas seu papel controverso como comandante em tempo de guerra foi pouco notado fora da Força Aérea. O livro de Bar-Joseph certamente mudará isso. Os debates entre os veteranos da Força Aérea daquele período, homens agora em sua maioria na casa dos 70 e 80 anos, já começaram. Para eles e para os fãs da Guerra do Yom Kippur, o livro perspicaz de Bar-Yosef é uma obrigação.
Publicado em 19/12/2021 09h24
Artigo original: