O poderio militar e a força econômica ajudaram a levar à normalização com os Emirados Árabes Unidos e Bahrein, assim como a disposição de recuar na anexação
O tratado de paz que está sendo assinado por Israel e os Emirados Árabes Unidos e Bahrein é uma vitória retroativa sobre uma das maiores ameaças que Israel já enfrentou.
Quase meio século atrás, imediatamente após a Guerra do Yom Kippur, os produtores de petróleo árabes impuseram um boicote a nações consideradas pró-Israel. Nos EUA, Canadá, Inglaterra, Holanda, Japão, longas filas se formaram na bomba de gasolina. Sob pressão dos produtores de petróleo árabes, quase toda a África rompeu relações com Israel. A Europa Ocidental começou sua tendência pró-palestina não por causa de um súbito despertar moral, mas por causa da ameaça de corte do petróleo.
Não havia maior ameaça estratégica para Israel do que o petróleo árabe, que estava efetivamente nos transformando em um estado pária. O clima em Israel e em todo o mundo judaico era sombrio. Elie Wiesel escreveu um artigo no New York Times alertando os judeus contra o desespero. Cynthia Ozick escreveu um ensaio para a Esquire intitulado “Todo o mundo deseja a morte dos judeus”. Esse medo me pareceu então totalmente razoável.
O momento culminante do boicote árabe ao petróleo ocorreu em 10 de novembro de 1975, quando a Assembleia Geral da ONU votou para declarar o sionismo como uma forma de racismo.
Hoje, Israel está assinando um tratado de paz com os Emirados Árabes Unidos, um dos maiores produtores de petróleo do mundo, e com o Bahrein, rico em petróleo. E o acordo está sendo discretamente abençoado pela Arábia Saudita. A paz com Israel está sendo conduzida pelas mesmas forças que uma vez lideraram a campanha contra nossa legitimidade.
Ironicamente, mesmo quando grandes partes do mundo árabe chegam a um acordo com um estado de maioria judaica, o processo oposto está acontecendo no Ocidente. O boicote árabe a Israel acabou; BDS vive.
O acordo de paz com os Emirados Árabes Unidos e Bahrein nos garante que vamos prevalecer contra o BDS também. Pode levar outra geração, mas, como dizem os israelenses, gam zeh ya’avor: Isso também passará.
A assinatura de hoje é a vindicação atrasada do acordo de paz egípcio-israelense de 1979. Após a Guerra do Yom Kippur em 1973, o presidente do Egito, Anwar Sadat, concluiu que Israel nunca seria derrotado militarmente. Afinal, o Yom Kippur foi a melhor chance do mundo árabe de destruir Israel. No entanto, um ataque surpresa em duas frentes terminou com as IDF dentro do alcance de tiro do Cairo e Damasco.
O acordo de paz de hoje confirma a mensagem central do acordo de paz egípcio-israelense: o pré-requisito para a paz no Oriente Médio é o poder israelense.
O poder israelense está conduzindo essa paz. Com medo do Irã e da Turquia, os quais buscam dominar o Oriente Médio, o mundo árabe está se voltando para Israel. Em outras palavras: as nações árabes muçulmanas estão se voltando para o Estado judeu em busca de uma aliança contra as ambições imperiais das duas potências muçulmanas não árabes da região.
O poder econômico de Israel é um incentivo adicional: esta é uma aliança de países focada mais no futuro do que no passado.
Mas não foi apenas o poder israelense que tornou esse acordo possível, mas o pragmatismo israelense. O avanço aconteceu quando o primeiro-ministro Netanyahu concordou em rescindir a ameaça de anexação unilateral de grandes partes dos territórios. Em outras palavras: o líder da direita israelense efetivamente concedeu a um país árabe uma palavra a dizer em nossas decisões internas. Líderes dos colonos denunciaram essa decisão como uma traição à soberania israelense. Mas é uma afirmação essencial da lógica desta época: a segurança israelense é reforçada pela interdependência regional.
E os palestinos? Eles perderam seu poder de veto sobre a paz, e isso também é uma vitória israelense. Mesmo quando perdem seus aliados mais poderosos, os líderes palestinos continuam a responder com a política fracassada de rejeição e uma cultura de ódio.
Apenas uma oferta palestina inequívoca de confinar o “direito de retorno” a um estado palestino e remover a ameaça de minar a maioria judaica de Israel pode convencer um grande número de israelenses a considerar novamente uma solução de dois estados. Os palestinos devem escolher entre “retornar” e constituir um Estado. Mesmo assim, nenhum líder palestino deseja ou é capaz de falar essa verdade a seu próprio povo. Em vez disso, os líderes palestinos se apegam a planos – como a iniciativa Saudita de 2002 – que são efetivamente uma cobertura para “retorno”.
Ainda assim, o acordo de paz com os estados do Golfo não absolve Israel da necessidade de alcançar os palestinos. Em nosso momento de vitória, o primeiro-ministro israelense deve voltar-se para o povo palestino e renovar a oferta dos líderes israelenses anteriores: um estado palestino viável em troca do fim da demanda palestina de “retorno”.
Especialmente hoje, um líder israelense deve apelar aos nossos vizinhos palestinos de coração, reconhecendo seu sofrimento e oferecendo, junto com nossos novos aliados no mundo árabe, uma saída para um século de conflito. Neste momento, confirmando o retorno do povo judeu ao lar, deveríamos estar reconhecendo a destruição do povo palestino. Não apenas para o bem deles: para o nosso.
Junto com o poder, então, há mais um pré-requisito para encerrar o conflito: sabedoria e generosidade israelenses.
Isso provavelmente não acontecerá hoje. A resolução deste conflito aguarda uma nova geração de líderes israelenses e palestinos.
É possível?
Se você tivesse me dito meio século atrás que a normalização com Israel seria impulsionada pelos produtores de petróleo árabes, e que a riqueza criada pelo petróleo motivaria as nações árabes a buscar uma causa comum com um Israel economicamente poderoso, eu teria sorrido e o descartado como um tolo.
Publicado em 18/09/2020 01h58
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: