Rashid Khalidi, professor Edward Said da Universidade de Columbia, não é bobo. Ele começou como porta-voz da OLP em Beirute na década de 1970 e tem estado nisso desde então. Nova-iorquino de nascimento, ele sabe alguma coisa sobre as percepções do conflito na América. E ele sabe que o terrorismo atrasou repetidamente a causa palestina. É por isso que ele passou grande parte da sua carreira tentando anestesiar a América para o terrorismo, desviar a atenção dele ou minimizá-lo.
O horrível massacre de homens, mulheres e crianças israelenses cometido pelo Hamas em 7 de Outubro tornou a sua missão muito mais difícil. “O sentimento atual”, disse ele a um entrevistador árabe (em árabe),
politicamente, popularmente e na mídia, é esmagadoramente negativo. Isto contrasta fortemente com a última década, que viu um apoio crescente aos direitos políticos palestinos e uma forte oposição às políticas israelenses?. Eles estão capitalizando as mortes de civis israelenses durante a operação Tempestade em Al-Aqsa?. Tendo vivido nos EUA, especialmente em Nova Iorque, durante mais de metade da minha vida, nunca vi um ataque tão violento de mentiras e propaganda grosseira que estivesse realmente a causar impacto.
Khalidi recomenda uma série de pontos de discussão aos seus seguidores. Ele abandonou alguns em reação a novas e terríveis evidências, mas uma permanece constante. Veja como Khalidi conseguiu, em duas ocasiões distintas:
Existem formas de fazer a guerra, utilizadas pelas sociedades tecnológicas avançadas, que envolvem a morte de um grande número de civis, que nunca são de alguma forma contabilizados no cálculo. Oh, isso é dano colateral. Ah, não queríamos fazer isso. Se um piloto faz isso a 300 metros de altura e mata cinquenta pessoas, ou alguém armado chega e mata cinquenta pessoas, há uma diferença, obviamente, mas em última análise, se isso é uma violação das regras da guerra por um lado, é uma violação das regras da guerra, por outro lado? Um tipo de matança de civis – só esse tipo – chama-se terrorismo e outro tipo de matança sistemática de civis, com contagens de mortes muito mais elevadas, é simplesmente ignorado .
E aqui, outra formulação do mesmo ponto de discussão:
As vidas israelenses deveriam ser consideradas vidas civis, deveriam ser consideradas importantes, obviamente. Qualquer morte de civil deve ser lamentada. Mas todas as pessoas são supostamente iguais?. Os 900 ou 1.000 civis israelenses que morreram a partir de 7 de Outubro, são agora igualados por uma montanha de duas ou três vezes – em breve será quatro vezes – tantos palestinos, mais uma vez, como os israelenses, civis inocentes?. O resto do mundo? não vê a diferença entre o Hamas ou outros militantes que saem de Gaza matando civis, e os pilotos israelenses, ou os artilheiros israelenses, ou as canhoneiras israelenses que matam civis. Matar civis é matar civis, especialmente nestes números?. O mundo vê isso, mesmo que os meios de comunicação americanos e europeus?, que parecem mover-se em sintonia com os seus governos, podem distorcer isto.
Este ponto de discussão tornou-se padrão em muitas tentativas de “contextualizar” o 7 de Outubro. A Rainha Rania da Jordânia fez isso de forma abreviada numa entrevista televisiva vista por milhões de pessoas: “Estão nos dizendo que é errado matar uma família, uma família inteira? sob a mira de uma arma, mas não há problema em bombardeá-los até a morte? Quero dizer, há um flagrante duplo padrão aqui. E é simplesmente chocante para o mundo árabe.”
A ‘defesa de Dresden’
Sou um historiador (como Khalidi), interessado nas origens das ideias e dos argumentos. Acontece que o principal argumento de Khalidi tem uma génese muito específica.
Ele figurou no caso da defesa no Julgamento dos Einsatzgruppen, conduzido pelo Tribunal Militar de Nuremberg desde o final de 1947 até a primavera de 1948. Os Einsatzgruppen eram os esquadrões da morte paramilitares da Alemanha nazista, que cometeram assassinatos em massa atirando em áreas ocupadas pelos nazistas na Europa. Eles aniquilaram bem mais de um milhão de judeus e dois milhões de pessoas ao todo. Após a guerra, os seus comandantes superiores sobreviventes foram levados a julgamento em Nuremberg, acusados de crimes contra a humanidade e crimes de guerra.
O principal réu, SS-Gruppenführer Otto Ohlendorf, era comandante do Einsatzgruppe D, que cometeu assassinatos em massa na Moldávia, no sul da Ucrânia e no Cáucaso. Economista e pai de cinco filhos, ele supervisionou o assassinato de 90 mil judeus. Ohlendorf imaginou que tinha uma consciência moral. Os assassinos sob seu comando, disse ele a um promotor do Exército dos EUA, foram proibidos de usar crianças para praticar tiro ao alvo ou de bater suas cabeças contra árvores.
Durante o depoimento no julgamento, o promotor pressionou Ohlendorf: “Você estava saindo para abater pessoas indefesas. Agora, a questão da moralidade disso não passou pela sua cabeça?” Ohlendorf referiu-se aos bombardeios aliados na Alemanha como um contexto:
Não estou em posição de isolar este acontecimento dos acontecimentos de 1943, 1944 e 1945, onde com as minhas próprias mãos tirei crianças e mulheres do asfalto em chamas, e com as minhas próprias mãos tirei grandes blocos de pedra do estômagos de mulheres grávidas; e com meus próprios olhos vi 60 mil pessoas morrerem em 24 horas.
Um juiz imediatamente apontou que sua própria onda de assassinatos precedeu os atentados. Mas isto ficaria conhecido como a “defesa de Dresden”, à qual Ohlendorf recorreu ainda outra vez, nesta troca:
Ohlendorf: Tenho visto muitas crianças mortas nesta guerra através de ataques aéreos, para a segurança de outras nações, e foram cumpridas ordens para bombardear, independentemente de muitas crianças terem sido mortas ou não.
P: Agora, acho que estamos chegando a algum lugar, Sr. Ohlendorf. Você viu crianças alemãs mortas por bombardeiros aliados e é a isso que está se referindo?
Ohlendorf: Sim, eu vi.
P: Você tenta fazer uma comparação moral entre o homem-bomba que lança bombas na esperança de que isso não mate crianças e você mesmo, que atirou em crianças deliberadamente? Essa é uma comparação moral justa?
Ohlendorf: Não consigo imaginar que aqueles aviões que cobriam sistematicamente uma cidade que era uma cidade fortificada, metro quadrado por metro quadrado, com bombas incendiárias e explosivas e novamente com bombas de fósforo, e isso feito de quarteirão a quarteirão, e depois, como vi em Dresden, da mesma forma, nas praças para onde a população civil havia fugido – que esses homens poderiam ter esperança de não matar nenhuma população civil e nenhuma criança.
Ohlendorf achou que essa defesa era tão poderosa que a invocou mais uma vez:
“O fato de homens individuais terem matado civis cara a cara é considerado terrível e retratado como especialmente horrível porque a ordem foi claramente dada para matar essas pessoas; mas não posso avaliar moralmente melhor um ato, um ato que torna possível, ao apertar um botão, matar um número muito maior de civis, homens, mulheres e crianças.”
(O promotor-chefe, um americano, chamou essa iteração específica de “exatamente o que um fanático pseudo-intelectual homem da SS poderia muito bem acreditar”.)
Em Nuremberg, esse tipo de defesa tu quoque (“Eu não deveria ser punido porque eles também fizeram isso”) não era admissível. Ainda assim, no veredito do Julgamento dos Einsatzgruppen, os juízes optaram por recusá-lo. “Foi alegado”, escreveram os juízes, “que os réus devem ser exonerados da acusação de matar populações civis, uma vez que todas as nações aliadas provocaram a morte de não-combatentes através do bombardeamento”. Os juízes não aceitariam nada disso:
Uma cidade é bombardeada para fins tácticos? acontece inevitavelmente que pessoas não militares são mortas. Este é um incidente, um incidente grave com certeza, mas um corolário inevitável da ação de batalha. Os civis não são individualizados. A bomba cai, atinge os pátios da ferrovia, casas ao longo dos trilhos são atingidas e muitos de seus ocupantes morrem. Mas isso é totalmente diferente, tanto de fato como de direito, de uma força armada marchando até estes mesmos carris, entrando nas casas adjacentes, arrastando os homens, mulheres e crianças e fuzilando-os.
O tribunal condenou Ohlendorf à morte. Ele foi enforcado em junho de 1951.
“Em última análise”
Nuremberg impõe uma distinção fundamental. Todas as vidas civis são iguais, mas nem todas as formas de as tirar. O assassinato deliberado e proposital de civis é um crime; o mesmo não acontece com o ceifamento de vidas de civis que é indesejado, não intencional, mas inevitável. Os erros cometidos por um esquadrão de bombardeiros não podem ser deduzidos dos assassinatos cometidos por um esquadrão da morte. É uma diferença agravada muitas vezes quando esses homens, mulheres e crianças civis são sujeitos a tortura, violação e mutilação antes do seu assassinato. Tomando emprestada a frase de Khalidi, “em última análise”, esta distinção é o que separa a civilização moderna dos seus antecessores.
Mais perturbador é a ideia de que isso separa o Ocidente contemporâneo dos seus pares. Otto Ohlendorf e o regime que serviu fizeram tudo o que puderam para esconder os seus feitos dos olhos ocidentais. A Alemanha nazista ainda operava num Ocidente fundado nos valores do Iluminismo. Uma violação tão massiva de um património partilhado precisava de ser escondida da vista.
Em contraste, o Hamas inicialmente procurou publicitar os seus feitos, assumindo que iriam ganhar aplausos, admiração, ou pelo menos aceitação tácita nos mundos árabe e muçulmano. Aqui eles tiveram sucesso além de suas expectativas. Os muitos milhões que não partilham o património do Ocidente, e que não sabem quase nada sobre o Holocausto ou Nuremberga, vêem as coisas tal como Khalidi diz que as vêem. (Assim, também há uma parcela de opinião alienada no Ocidente, onde tais pontos de vista são cultivados e celebrados.)
Finalmente, e ainda mais perturbador, é o fato de a defesa de Ohlendorf ter sido reavivada para enquadrar o massacre de judeus. Sejamos claros: esta não é uma guerra mundial. 7 de Outubro não é a continuação do Holocausto: só em três meses de 1942, em média, os nazis mataram mais de dez vezes a quantidade de judeus mortos em 7 de Outubro, todos os dias (Operação Reinhard). E Gaza não é Dresden, Hamburgo, Pforzheim, Kassel ou qualquer outra cidade alemã bombardeada tão intensamente que literalmente explodiu em chamas. A guerra Israel-Hamas é uma escaramuça em comparação.
Mas as defesas de Ohlendorf e do Hamas são as mesmas, assim como a identidade das suas vítimas. É por isso que é importante que Israel pegue vivos alguns dos mentores do Hamas e os leve a julgamento, ao estilo de Nuremberga. Israel deve isso aos mortos e feridos, às suas famílias, a todos os israelenses e a todos os judeus. Mas são os árabes e os muçulmanos que mais precisam de ver as provas, ouvir os testemunhos e pesar os argumentos. Nenhuma parte do mundo está mais longe de traçar a linha traçada em Nuremberga. 7 de outubro é o lugar para começar.
Sobre o autor:
Martin Kramer
Sou historiador do Oriente Médio na Universidade de Tel Aviv e pesquiso o assunto no Instituto Washington para Políticas do Oriente Próximo.
Publicado em 20/11/2023 16h28
Artigo original: