Mark Dubowitz, CEO da Fundação para a Defesa das Democracias, twittou: “A política ‘mais inteligente’ do Irã falhou espetacularmente. É hora de uma nova política ‘difícil’ e novos funcionários com credibilidade para executar.”
O Senado dos EUA rejeitou na quarta-feira o esboço do governo Biden para um acordo com o Irã. Os membros votaram por 86 a 12 para aprovar uma moção que se opõe ao levantamento das sanções terroristas ao Irã para limitar a cooperação entre ele e a China. Os senadores também votaram 66-13 para aprovar uma moção para bloquear a exclusão do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) como uma Organização Terrorista Estrangeira (FTO). Os legisladores também exigiram que qualquer acordo final aborde todas as atividades desestabilizadoras do Irã.
Os Estados Unidos estão envolvidos em um debate controverso sobre a remoção do IRGC de sua lista do FTO e apenas manter seu braço de operações estrangeiras, a Força Quds, sob sanções. O Irã rejeitou a remoção parcial das sanções e insiste que todas as designações sejam removidas.
Comentando a votação, Mark Dubowitz, CEO da Fundação para a Defesa das Democracias, twittou: “A política de Biden para o Irã falhou. Nenhuma pressão levou a nenhum acordo. A maior parte da expansão nuclear do Irã desde a eleição de Biden. O Irã sentiu fraqueza e fez exigências máximas em relação ao IRGC. O Senado rejeitou esmagadoramente o acordo que eles ofereceram ao Irã. Mude a política agora. Mude de pessoal agora.”
Dubowitz lembrou um artigo da CNN em setembro de 2020, no qual o presidente dos EUA, Joe Biden, defendia uma maneira “mais inteligente” de ser “durão” com o Irã.
“Em maio de 2022, sua política ‘mais inteligente’ do Irã falhou espetacularmente”, escreveu Dubowitz. “É hora de uma nova política ‘dura’ e novos funcionários com credibilidade para executar.”
A política do governo Biden, que se baseia principalmente em apaziguar o Irã em Viena para conseguir qualquer acordo, parece estar falhando, já que as negociações estão em grande parte paralisadas sobre a questão do IRGC. Agora, há murmúrios de que as negociações estão sendo completamente quebradas sem nenhum acordo a ser assinado.
“Uma escalada nas ações israelenses?”
Segundo Efraim Inbar, presidente do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém, se nenhum acordo for assinado, “há maior legitimidade para agir contra o programa nuclear iraniano e suas filiais”.
Inbar sugeriu ao JNS a possibilidade de vermos “uma escalada nas ações israelenses, principalmente encobertas. Também podemos ver a cooperação EUA-Israel em tais empreendimentos.”
No caso de isso se tornar realidade, disse ele, os novos amigos de Israel no Golfo “se aproximarão ainda mais de Israel”, e esse nível de cooperação “pode ser suficiente para impedir a corrida [do Irã] à bomba”.
Depende muito do que acontece em Viena.
As negociações de Viena, que começaram em abril de 2021, visam devolver os Estados Unidos ao acordo nuclear de 2015 feito sob o governo Obama, inclusive por meio do levantamento de sanções ao Irã, e garantir o cumprimento total de Teerã com seus compromissos.
Os Estados Unidos se retiraram unilateralmente do acordo e reinstituíram sanções econômicas em maio de 2018 sob o governo Trump.
Até 11 de março, Teerã estava engajado em negociações diretas com Grã-Bretanha, China, França, Alemanha e Rússia, e os Estados Unidos indiretamente, para reviver o chamado Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA).
As equipes de negociação iraniana e norte-americana vêm trocando mensagens por meio do coordenador europeu das negociações de Viena, Enrique Mora. O ministro das Relações Exteriores do Irã, Hossein Amir-Abdollahian, enfatizou na terça-feira que Teerã e Washington ainda estão trocando mensagens por meio de Mora, apesar da interrupção nas negociações de Viena.
“Pedimos que o lado americano seja realista”, disse Amir-Abdollahian. “Remover sanções em todas as áreas e receber garantias econômicas estão entre os itens mais importantes da agenda de nossa equipe de negociação.”
As negociações fracassaram depois que os negociadores iranianos exigiram a remoção do IRGC do FTO.
A Rússia também exigiu garantias de que as sanções ocidentais impostas contra ela após a invasão da Ucrânia em 24 de fevereiro não prejudicariam seu comércio com o Irã.
O acordo de 2015 forneceu alívio das sanções ao Irã em troca de restrições em seu programa nuclear para garantir que o Irã não desenvolvesse uma arma nuclear – um objetivo que o Irã nega há muito tempo.
Mas na semana passada, o ex-político iraniano Ali Motahhari disse ao ISCA News do Irã: “Quando começamos nossa atividade nuclear, nosso objetivo era realmente construir uma bomba. Não há necessidade de rodeios”, disse.
E embora os Estados Unidos estejam cientes das atividades regionais desestabilizadoras do Irã e de seu trabalho contínuo na frente nuclear, insistem em negociar com o Irã.
“Menos dinheiro para financiar e conduzir o terrorismo”
Na segunda-feira, o porta-voz do Departamento de Defesa dos EUA, John Kirby, disse a repórteres que “o Irã continua sendo um ator maligno na região. Eles continuam a apoiar grupos terroristas; eles continuam a desenvolver um programa de mísseis balísticos. Eles obviamente, mesmo enquanto estão em negociações, continuam a desenvolver certas capacidades nucleares.
“E eles estão assediando o transporte marítimo e claramente representam uma ameaça no domínio marítimo. Você escolhe. Há muita coisa lá que o Irã está fazendo de maneira maligna na região do Oriente Médio. – Nenhum problema no Oriente Médio é mais fácil de resolver com o Irã tendo uma arma nuclear. Então, continuamos apoiando o trabalho de nossos diplomatas enquanto eles tentam obter um novo acordo aqui sobre seu desenvolvimento nuclear”.
No mês passado, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, disse ao Comitê de Relações Exteriores da Câmara que o prazo para o Irã produzir material físsil para uma arma nuclear é apenas “uma questão de semanas”.
Contra o argumento de Blinken de que a agressão iraniana é resultado da retirada de Trump do acordo nuclear, o ex-assessor especial do Grupo de Ação do Irã no governo Trump, Gabriel Noronha, defendeu sanções mais duras, tuitando: “À medida que as sanções dos EUA são mais aplicadas, o regime iraniano tem menos dinheiro para financiar e conduzir o terrorismo”.
Behnam Ben Taleblu, membro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias, disse ao JNS “já vimos essa peça antes. As referências a um tempo de fuga cada vez menor pelo governo têm sido muitas vezes maneiras de justificar a próxima rodada de concessões a Teerã ou justificar a atual abordagem centrada no JCPOA”.
Publicado em 07/05/2022 17h28
Artigo original: