Israel pode ser forçado a atacar o Irã devido ao “apaziguamento” dos EUA, disse o ex-secretário de Estado Mike Pompeo na terça-feira durante uma visita a Jerusalém. Tal apaziguamento ficou mais claro durante uma coletiva de imprensa no dia seguinte no Departamento de Estado dos EUA, quando o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, sentado ao lado do ministro das Relações Exteriores de Israel Yair Lapid e do ministro das Relações Exteriores dos Emirados, Abdullah bin Zayed bin Sultan Al Nahyan, disse que sua equipe vai examinar “Outras opções se o Irã não mudar de rumo”.
“Acreditamos que a diplomacia é a melhor maneira de fazer isso”, acrescentou Blinken.
Mas, ao empregar o uso vago da palavra “outro” sem ser específico sobre as opções militares, dizendo “se” e insistindo na diplomacia sem uma ameaça militar para apoiá-la, Blinken e sua equipe parecem estar ignorando a beligerância e desinteresse flagrantes do Irã. para chegar a outro acordo.
Isso ficou claro na sexta-feira, quando um alto funcionário da União Europeia reconheceu que o Irã não está pronto para retornar às negociações em Viena, onde esforços estão sendo feitos para convencer o Irã a retornar às negociações em torno do acordo nuclear de 2015, oficialmente conhecido como Plano de ação abrangente conjunto (JCPOA). O governo Biden, incluindo os negociadores Robert Malley e Wendy Sherman, torna difícil para qualquer um acreditar em suas promessas de conter o Irã quando ele continua sendo jogado pelo Irã.
Michael Doran, um membro sênior do Hudson Institute, disse ao JNS que a administração Biden “diz aos aliados que pretende alcançar um acordo “mais longo e forte” com o Irã sobre seu programa nuclear. Não explica, entretanto, como planeja transformar essa intenção piedosa em realidade. Até agora, o Irã se recusou a retornar até mesmo ao JCPOA. Se voltar, o JCPOA termina todas as sanções ao programa nuclear do Irã para sempre, eliminando assim qualquer possibilidade de um acordo mais longo e mais forte.”
Lapid definiu as intenções de Israel quando disse que “outras opções estarão sobre a mesa se a diplomacia falhar. Ao dizer outras opções, acho que todos entendem, aqui, em Israel, nos Emirados e em Teerã, o que queremos dizer. “Há momentos em que as nações devem usar a força para proteger o mundo do mal.”
Ele então acrescentou em hebraico que estava em Washington com a intenção de se concentrar nas “outras opções”.
Behnam Ben Taleblu, um membro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias, disse ao JNS que, embora o governo Biden “tenha falado, oficialmente e não oficialmente, sobre a necessidade de explorar outras opções no Irã e usando outras metáforas para essa necessidade, desde indiretamente a diplomacia entrou em colapso após seis rodadas em Viena. Mas falar só pode conseguir muito – ou melhor, muito pouco – em face de um adversário decidido como a República Islâmica do Irã.”
A equipe de Biden queria tão desesperadamente restaurar o JCPOA que convenceu o presidente dos EUA, Joe Biden, a suspender algumas sanções ao Irã, mesmo antes de ele concordar em dirigir as negociações. No entanto, a República Islâmica acabou aumentando seus níveis de enriquecimento de urânio para mais de 60%, construiu centrífugas mais avançadas e iniciou esforços para produzir urânio metálico. Agora o Irã está arrastando os pés e se recusando a se reunir para mais negociações. A equipe de Biden não está entendendo a mensagem do Irã, que é: “Estamos jogando contra você”.
Ben Taleblu alertou que “um grande temor do impasse atual é que, em vez de voltar à pressão, o governo Biden defina ‘outras opções’ como se contentando com ainda menos do que o JCPOA em uma tentativa de tentar limitar o programa nuclear, que tem expandiu muito além dos limites do JCPOA.”
“Não houve um Plano B público”
Blaise Misztal, vice-presidente de política do Instituto Judaico para Segurança Nacional da América (JINSA), com sede em Washington, foi ainda mais direto e disse ao JNS que a política do governo Biden para o Irã “falhou – e todos parecem saber disso, exceto o governo Biden.”
“Independentemente de o Irã concordar em retornar às negociações”, disse ele, “agora está claro que não aceitará um retorno aos termos originais do JCPOA; exigirá maiores concessões dos Estados Unidos do que as feitas no acordo original.”
Ele criticou as observações vagas de Blinken, dizendo “embora represente o progresso de declarações anteriores, é minúsculo e insuficiente. Qualquer força adicional que possa vir do Secretário Blinken invocar “todas as opções”, é imediatamente solapada pelo fato de ele ter dito que os Estados Unidos estavam “olhando”, em vez de realmente usar, essas opções. Além disso, embora seja um desenvolvimento positivo ter os Estados Unidos e Israel discutindo uma opção militar potencial, enquanto eles permanecerem atrás de portas fechadas e continuarem sendo discussões, não decisões, eles fazem pouco ou nada para pressionar o Irã a mudar seu comportamento.”
Misztal concordou com Doran que “o Irã deixou claro que não há chance de concordar com a peça central do plano do governo Biden: um acordo subsequente “mais longo e mais forte” que conserte as fraquezas flagrantes do JCPOA.”
Ele também observou a obsessão do governo Biden com a diplomacia, dizendo que, embora o governo “esteja avisando que o tempo está se esgotando e que pode ter que mudar para o Plano B, parece que espera que fazer essas declarações ainda possa dar um pouco de vida aos seus Plano A.”
Ele disse que a lição que o governo deveria tirar dos últimos seis meses de diplomacia é “que falhou exatamente porque não houve um Plano B público e um prazo para quando ele entraria em vigor”.
“Blinken não forneceu detalhes de como seria um Plano B para prevenir um Irã nuclear”, continuou ele. “Na verdade, o governo Biden, embora prometa prevenir um Irã nuclear, não disse – como todos os seus predecessores, incluindo o [ex] presidente [Barack] Obama – que usará todos os elementos do poder americano, ou quaisquer meios necessário, para evitar um Irã nuclear. Os poucos comentários não oficiais feitos por funcionários do governo Biden sobre como seria o Plano B, todos se referem a sanções econômicas e não fazem menção a preparações militares ou pressão.”
“Esta é uma omissão evidente e inconfundível”, disse ele, acrescentando que também é “um grande erro estratégico”.
De acordo com Misztal, “combinada com a redução contínua das forças dos EUA no Oriente Médio – algo que encontra apoio bipartidário em Washington – e a postura enfraquecida do governo Biden no enfrentamento da agressão regional iraniana na Síria e no Iêmen, é improvável que alguém em Teerã ou em qualquer outra capital do Oriente Médio acredita que o presidente Biden usará a força para impedir o Irã de adquirir capacidade para armas nucleares”.
Doran chegou a uma conclusão semelhante, dizendo “a equipe de Biden não é ingênua; é falso. Ele está buscando uma acomodação estratégica com Teerã, enquanto finge que ainda está no negócio de se opor à República Islâmica. Os verdadeiramente ingênuos são aqueles que consideram verdadeiras as intenções declaradas do governo.”
Publicado em 19/10/2021 10h47
Artigo original: