Em 2021, o Irã estará se preparando para uma eleição presidencial mesmo enfrentando uma crise econômica sem precedentes. Alguns conservadores argumentam que uma figura militar poderia virar o país em virtude de seu “espírito jihadista” e “carisma militar”. Embora o fascínio de uma pessoa como presidente seja atraente para alguns em Teerã, os obstáculos estruturais permanecem. O poder do Gabinete do Líder Supremo se mostrará um obstáculo formidável no caminho de qualquer figura militar que espera ascender à presidência em breve.
Com as eleições a menos de um ano de distância no Irã, tem havido muitos comentários sobre a corrida eleitoral entre os atuais e ex-oficiais do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). As especulações variam de números surpreendentes, como Hossein Dehghan, conselheiro militar do aiatolá Khamenei, e Rostam Ghasemi, ex-chefe da Sede de Construção Khatam al-Anbiya do IRGC, a candidatos totalmente previsíveis como Mohsen Rezaei, ex-comandante-em-chefe do IRGC, e Ali Shamkhani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional (SNSC).
Para o IRGC, a maior força econômica e militar do país, a ideia de ocupar a presidência sempre foi atraente. Acredita-se que o ex-presidente Mahmoud Ahmadinejad tenha servido no IRGC. Mas desde seu início, todos os candidatos com pedigree sênior do IRGC perderam todas as eleições em que participaram. As múltiplas candidaturas malsucedidas de Mohsen Rezaei e do ex-comandante da Força Aérea do IRGC, Muhammad Bagher Ghalibaf, avultam.
No entanto, existem razões para acreditar que, se uma figura militar concorrer à presidência desta vez, as chances de ele ser eleito são razoavelmente altas, principalmente porque a maioria dos iranianos pode não votar, já que não acreditam mais que seus votos fazem qualquer diferença . A baixa participação eleitoral criará o campo conservador para grandes ganhos. Nas eleições parlamentares de 2020, nas quais o país teve o menor comparecimento desde 1979, a linha dura saiu vitoriosa, ganhando 223 cadeiras no parlamento de 290 membros. Um ex-membro do alto escalão do IRGC tornou-se presidente do parlamento.
Para atingir esse objetivo, os conservadores podem até tentar sabotar qualquer tentativa do presidente Hassan Rouhani de negociar com o governo Biden ou pelo menos adiar essa negociação até depois da eleição presidencial iraniana. Biden deixou claro em seu artigo sobre o Foreign Affairs que se “Teerã voltar a cumprir estritamente o acordo”, ele “voltaria a aderir ao acordo”. Por enquanto, manter o status quo é do interesse dos conservadores, porque uma flexibilização da pressão dos EUA sobre o Irã poderia oferecer um incentivo aos pragmáticos na eleição.
Com Ghalibaf e o chefe de justiça linha-dura Ebrahim Raisi ocupando assentos no SNSC, existe a possibilidade do presidente Hassan Rouhani ser flanqueado e manobrado em qualquer tentativa de reviver o acordo. Isso porque, enquanto o ex-presidente do parlamento, Ali Larijani, interferiu no processo nuclear para o governo Rouhani, Ghalibaf provavelmente será menos indulgente.
O debate em Teerã
Por que o regime é atraído por uma figura militar como presidente e quais são suas implicações? Para responder a essas perguntas, devemos examinar o debate em Teerã.
A ideia da elevação de um militar à presidência ganhou impulso em 2018. Especulou-se que Qassem Soleimani, então comandante da Força IRGC-Quds, concorreria à presidência em 2021. Apesar de Soleimani nunca ter apresentado publicamente qualquer ambição de ser eleito, ele foi um operador político astuto que cultivou laços com figuras conservadoras e pragmáticas – incluindo FM Javad Zarif, que revelou que antes da morte de Soleimani eles se encontravam todas as semanas. Soleimani também foi creditado pelo regime como aquele que manteve o ISIS longe das fronteiras iranianas. Como resultado de toda essa criação de mitos, suas chances de vitória teriam sido relativamente altas se ele tivesse conseguido entrar na corrida.
Mesmo após a morte de Soleimani, o apelo de um militar como presidente persistiu. Os proponentes argumentam que ela traz vários benefícios. Em primeiro lugar, o país está enfrentando graves crises, entre elas a falta de eficiência e coordenação entre o estado e as organizações paraestatais. Um militar, eles argumentam, seria capaz de pôr fim imediato ao conflito entre essas instituições. Ele teria o potencial de ganhar a confiança de grandes fundações revolucionárias que competem com o presidente e estão fora do controle do governo.
A mesma lógica se aplica ao envolvimento com a próxima administração Biden, que continua interessada em ampliar o JCPOA, combatendo o programa de mísseis balísticos do Irã e a rede regional de proxy. Ter uma figura militar na presidência pode aumentar a credibilidade entre facções e estados dos negociadores do Irã.
Em segundo lugar, de acordo com os defensores, ter uma figura militar como presidente salvaria o país de problemas futuros. Um presidente militar é visto como um “símbolo de poder e autoridade” que pode enviar um forte sinal de que a nação está preparada para a guerra. Há muitas figuras no establishment político do Irã que acreditam que a guerra entre o Irã e os EUA é inevitável e que o país deve se preparar para o conflito.
Em terceiro lugar, alguns argumentam que o regime perdeu sua legitimidade e apenas uma figura militar pode reconstruir a confiança da nação no sistema. A República Islâmica usou as receitas do petróleo para financiar sua autoridade, mas a combinação de sanções e corrupção entre a elite manchou a marca do regime. De acordo com os proponentes, a probabilidade de baixo comparecimento é a melhor oportunidade de trazer ao poder uma figura militar que pode reorganizar e restaurar a fé da nação no sistema.
Até mesmo elementos da linha ultra-dura no campo conservador argumentam abertamente que o Irã precisa de um ditador benevolente no comando do país para resolver seus problemas e eliminar a pobreza. “Precisamos nos mover em direção ao autoritarismo, ou do contrário entraremos em colapso”, disse Ibrahim Fayyaz, considerado o ideólogo dos conservadores. “Hoje, nossa legitimidade está corroída, nossa eficiência está prejudicada e até mesmo a coesão do nosso sistema foi perturbada. Apenas um ditador benevolente, um militar ou uma pessoa com disciplina militar, pode consertar este sistema. ”
Os pragmáticos do regime argumentam, porém, que, como o principal problema do país é a economia em crise, o país seria mais bem servido por um presidente com experiência econômica. De acordo com essa linha de pensamento, eleger um soldado presidente significaria que a República Islâmica chegou a um beco sem saída e é incapaz de encontrar soluções para os problemas mais profundamente enraizados da nação.
O Supremo obstáculo
É improvável que um militar como presidente seja a cura para todos os males da República Islâmica. O Escritório do Líder Supremo continua sendo um obstáculo formidável.
Com a influência crescente dos Guardas em Teerã, um novo presidente com um pedigree de alto nível do IRGC poderia ser um jogador poderoso no estabelecimento liderado por hidra da República Islâmica. Ele poderia, teoricamente, enfiar a agulha diplomática e política de forma mais eficaz nos estados armados, profundos e eleitos do Irã. No entanto, isso não significa que ele seria onipotente.
Um militar como presidente não seria um verdadeiro “ditador benevolente”, como alguns proponentes argumentaram. O aiatolá Ali Khamenei continua sendo o comandante-chefe constitucional. Em seus 31 anos como Líder Supremo, Khamenei, por meio do equilíbrio político, centralizou e consolidou o controle sobre os amplos aparatos de estado do regime. Recentemente, no debate sobre a postura do regime antes da eleição presidencial dos Estados Unidos em novembro, Khamenei demonstrou que continua firmemente no controle como marionetista do Estado. Ele supostamente rejeitou o pedido da Força IRGC-Quds por represálias significativas em meio à campanha de pressão máxima dos EUA, a explosão na instalação de enriquecimento nuclear de Natanz e os ataques israelenses na Síria.
Ao mesmo tempo, ele atacou o governo Rouhani. Nas observações mais recentes de Khamenei em uma cerimônia de graduação conjunta das Forças Armadas, ele alertou: “[c] owards não têm o direito de falar de racionalidade porque racionalidade significa cálculos corretos. O inimigo está tentando insinuar uma descrição errada de racionalidade e algumas pessoas no país repetem ignorantemente as palavras do inimigo.” Esta foi uma repreensão implícita ao presidente Hassan Rouhani, cuja marca política tem sido “prudência e esperança”. Além disso, em outubro, depois que Rouhani invocou a paz do Imam Hassan para justificar as negociações com o Ocidente e foi atacado pela linha dura no parlamento, o Líder Supremo interveio e defendeu o presidente, dizendo que “a profanação é proibida”. Em todos esses episódios, Khamenei pode ser visto como controlando o IRGC, os conservadores e Rouhani e, no processo, garantindo sua autoridade como de fato suprema.
Assim, o equilíbrio do Líder Supremo entre os diferentes órgãos do governo, especialmente sobre a questão de se negociar com um governo Biden, provavelmente continuará, mesmo que um ex-oficial militar conservador seja eleito presidente. Essa eventualidade não excluiria a possibilidade de negociações. Khamenei autorizou tais conversações mesmo sob administrações de linha dura – o canal de apoio entre os EUA e o Irã, por exemplo, começou com Ahmadinejad.
Por último, o atual Líder Supremo se mostrou menos disposto a delegar do que seu antecessor, o aiatolá Ruhollah Khomeini. Essa diferença de estilo pessoal pode ser vista em meio à campanha de pressão máxima dos EUA. Rouhani argumentou que o Irã está envolvido em uma guerra econômica e que seu governo deve ter poderes de emergência. Ele comparou a situação à Guerra Irã-Iraque, quando um conselho supremo foi estabelecido que “detinha todos os poderes, e mesmo o parlamento e o judiciário não intervieram”. Mas Khamenei rejeitou tais pedidos de mais autoridade presidencial. Como replicou o conservador editor administrativo da Kayhan: “[Você] tinha poderes suficientes”. No entanto, Khomeini confiou o então Presidente do Parlamento Akbar Hashemi Rafsanjani como comandante-chefe interino no final da Guerra Irã-Iraque. A relutância de Khamenei em fazer isso é uma demonstração de sua necessidade de controle.
A situação pode mudar se Khamenei ficar incapacitado ou morrer. Dada sua idade, 81 anos, é concebível que o próximo presidente da República Islâmica seja o último de Khamenei. Para evitar um vácuo de poder, é possível que, com a morte de Khamenei, o regime crie um conselho provisório de liderança, que, de acordo com o Artigo 111 da Constituição, seria composto por funcionários como o presidente do tribunal, o presidente e um membro do clero. do Conselho Tutelar selecionado pelo Conselho de Proximidade.
É aqui que um candidato dos escalões seniores do IRGC emergindo como presidente pode revelar-se fundamental. Ter tal figura em cena garantiria constitucionalmente um assento na mesa de tomada de decisão.
No final das contas, o debate sobre ter uma figura militar como presidente é uma procuração para uma batalha maior pela sucessão. Embora tal chefe do Executivo possa ser capaz de construir consenso dentro do sistema de forma mais eficaz, ele ainda estará sujeito à autoridade do Líder Supremo. Enquanto Khamenei permanecer no cargo, essa equação de poder permanecerá inalterada.
Publicado em 15/12/2020 10h34
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!