“O Irã nunca terá uma arma nuclear sob meu comando”, diz Joe Biden com frequência e sem convicção. Ele disse isso aos primeiros-ministros israelenses Bennett em 2021 e Lapid em 2022. Ele até ameaçou usar a força militar “como último recurso”. Um cínico sugeriria que a tentativa de Biden de forjar outro “acordo nuclear” como Obama é projetado para garantir que o Irã obtenha uma arma nuclear sob o comando do próximo presidente. Um pessimista acredita que é tarde demais.
Como pessimista por natureza, temo que a janela de oportunidade para impedir o Irã de desenvolver uma bomba nuclear tenha se fechado. O Irã já é uma potência nuclear, e décadas de hesitação, bajulação e apaziguamento das administrações anteriores dos EUA, de Clinton a Biden (especialmente Obama) deram a ele tempo e cobertura política para construir várias bombas nucleares. Até mesmo a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) agora estima que o Irã está a apenas algumas semanas de ter “a quantidade aproximada de material nuclear para… fabricar um dispositivo explosivo nuclear”, o que, dado o registro irregular da AIEA, provavelmente significa que esse limite foi cruzado meses, senão anos atrás.
O debate sobre o programa nuclear secreto e ilegal do Irã sempre colocou otimistas contra pessimistas.
Os otimistas enfatizam os obstáculos que o Irã enfrentou para realizar pesquisas secretas e montar o equipamento necessário para produzir urânio para armas, tudo sob o olhar atento da “Comunidade Internacional” e sob ameaça perpétua do Mossad de Israel. Eles também costumam apontar a dificuldade de desenvolver um ICBM capaz de entregar cargas nucleares.
Os pessimistas enfatizam a incerteza, insistindo que os olhos da Comunidade Internacional não são tão vigilantes. Eles argumentam que há mais maneiras de implantar uma bomba nuclear do que pelo ICBM, e lembram aos otimistas que os inspetores ficaram surpresos em 1991 ao descobrir até que ponto o programa nuclear de Saddam progrediu, e novamente em 2003, quando Moammar Kadafi surpreendeu o mundo ao desistir seus programas de armas químicas e nucleares, que passaram despercebidos.
Bernard Lewis disse que um Irã nuclear não poderia ser contido como a União Soviética foi, pois a “mentalidade apocalíptica” do Khomeinismo muda a equação: “a destruição mutuamente assegurada não é um impedimento – é um incentivo”.
Quando se tratava do Irã, o falecido Bernard Lewis era um pessimista. No documentário The Third Jihad (2008), Lewis disse: “Não sabemos se o Irã tem armas nucleares, mas eles certamente estão fazendo todos os esforços para adquiri-las, e meu palpite é que eles já têm ou terão algumas em muito pouco tempo.” Lewis enfatizou que um Irã nuclear não poderia ser contido como a União Soviética. Em 2011, ele disse a Bari Weiss que a “mentalidade apocalíptica” do Khomeinismo muda a equação porque, para o Irã, “a destruição mutuamente assegurada não é um impedimento – é um incentivo”. Lewis estava se referindo ao que Daniel Pipes chama de “ameaça mística” de Mahdaviat – os esforços “para lançar as bases para o retorno do Mahdi”, o “corretamente guiado” que governará antes do fim dos tempos, de acordo com o milenarista crenças do islamismo xiita.
Os otimistas garantem aos pessimistas que o Mossad não deixará o Irã construir uma bomba nuclear, que Israel impediu que o Iraque em 1981 e a Síria em 2007 se tornassem potências nucleares. Eles apontam para a sabotagem bem-sucedida da infraestrutura nuclear do Irã e para o assassinato de seus cientistas. Por sua vez, os pessimistas apontam que o programa nuclear multifacetado do Irã está enraizado e espalhado por todo o país. Pode-se reconhecer que o Mossad é o melhor no que faz, mas ainda se preocupa com os Fordows que não conhecemos.
O debate levanta uma questão interessante: como saberemos quando o Irã se tornou o décimo membro do “clube nuclear”?
Depois de décadas de negação do Irã de que estava interessado em fabricar armas nucleares – até produziu uma fatwa falsa supostamente proibindo-as – uma detonação real de uma bomba nuclear no Irã, nas profundezas de uma montanha ou a céu aberto, marcaria uma mudança estratégica de A pretensão usual de Teerã de que é sempre inocente, mesmo da violência realizada por seus representantes. Também traria a possibilidade de um ataque israelense imediato.
O “teste” mais temido envolveria uma transferência para o Hezbollah, o IRGC ou mesmo para a al-Qaeda, um aliado do Irã.
O “teste” mais temido envolveria uma transferência para o Hezbollah, o IRGC ou mesmo para a al-Qaeda, um aliado do Irã. Uma pequena bomba contrabandeada pela fronteira sul dos EUA ou detonada a 1,6 km em águas internacionais na costa dos EUA permitiria ao Irã negar a responsabilidade.
A opção mais inteligente seria um teste na Coreia do Norte, parceiro nuclear do Irã. O grupo de vigilância United Against Nuclear Iran (UANI) documentou em detalhes as conexões e a cooperação entre os dois programas.
O Irã parece estar imitando o caminho da Coreia do Norte para a bomba nuclear, paralisando acordos por meio de negociações prolongadas e depois renegando suas obrigações. Depois de concordar em encerrar seu programa de produção de plutônio sob o Agreeed Framework de 1994, a Coreia do Norte continuou a produção clandestina de urânio e surpreendeu o mundo ao detonar sua primeira bomba nuclear em 2006. Após mais quatro testes bem-sucedidos, Barack Obama declarou impotente em 2016: “Para seja claro, os Estados Unidos não aceitam e nunca aceitarão a Coreia do Norte como um estado nuclear.”
Levar uma bomba nuclear iraniana à Coreia do Norte apresenta problemas, mas não intransponíveis. A China importa petróleo iraniano por meio de uma série de refinarias petroquímicas “bule de chá”, qualquer uma das quais pode receber e entregar um dispositivo à Coreia do Norte enquanto entrega produtos refinados. E como a Coreia do Norte não cumpre as sanções contra o petróleo iraniano, o dispositivo nuclear de Teerã pode até ser colocado a bordo de um petroleiro e enviado diretamente para a Coreia do Norte.
Se a Coreia do Norte está disposta a vender munições à Rússia para usar na Ucrânia, há poucas razões para acreditar que se recusaria a sediar um teste nuclear iraniano. Na verdade, um ex-chefe do programa nuclear do Irã, Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi, foi fotografado com outros cientistas iranianos na Coreia do Norte em um teste nuclear em 2013. Talvez eles estivessem lá para testar a bomba iraniana.
Como John Bolton escreveu em 2017: “Se o longo conluio de Teerã com Pyongyang sobre mísseis balísticos se reflete parcialmente no campo nuclear, a ameaça iraniana é quase tão iminente quanto a da Coreia do Norte”. Essa ameaça se torna mais iminente a cada dia que o governo Biden corteja Teerã obsequiosamente, tentando desesperadamente chegar a um acordo.
Os esforços para desestabilizar as capacidades nucleares do Irã não são fúteis, mas um ataque israelense bem-sucedido às suas instalações nucleares é provavelmente a única esperança do mundo enquanto Joe Biden for presidente.
É tentador comparar um “acordo nuclear iraniano” de Biden a fechar a porta do celeiro depois que os cavalos já escaparam, mas Biden nem está tentando fechar a porta do celeiro. Se ele conseguir o que quer, o JCPOA.2 compensará a República Islâmica com dinheiro, suspenderá as sanções e, como o “acordo nuclear iraniano” de Obama, transformará um programa nuclear ilegal em legal. Também amarrará as mãos do próximo presidente, garantindo que os cavalos nucleares dos mulás nunca sejam colocados de volta no celeiro.
Se os pessimistas estiverem corretos, é tarde demais para impedir que o Irã se torne uma potência nuclear, mas talvez não seja tarde demais para fazer algo a respeito. Enquanto o Irã não tiver demonstrado suas capacidades, os esforços para desestabilizar suas capacidades nucleares não são fúteis, mas um ataque israelense bem-sucedido às instalações nucleares do Irã é provavelmente a única esperança do mundo enquanto Joe Biden for presidente.
Publicado em 20/09/2022 17h09
Artigo original: