Com as negociações paralisadas e Biden planejando uma visita, o governo de Bennett afirma que sua estratégia derrotista é justificada. Mas os alertas da Casa Branca sobre um conflito nuclear podem provar o contrário.
Discernir a verdade sobre a atividade diplomática é muitas vezes uma questão de peneirar o que é real em meio ao ruído circundante da rotação governamental. Isso significa que, no momento, uma avaliação precisa da possibilidade de um novo acordo nuclear americano com o Irã, bem como o estado das relações EUA-Israel, pode exigir que se ignore a maioria das manchetes. Se assim for, o otimismo que prevalece atualmente em Jerusalém sobre as perspectivas de o governo Biden trair os interesses de segurança de Israel, dos estados árabes e do Ocidente pode se mostrar tristemente iludido.
No momento, o primeiro-ministro israelense Naftali Bennett e o ministro das Relações Exteriores Yair Lapid estão se sentindo bem com sua estratégia para lidar com o presidente Joe Biden e sua equipe de política externa, composta por ex-alunos do governo Obama e empenhados em outra rodada de apaziguamento do Irã.
Quando assumiram o cargo em junho passado, Bennett e Lapid se depararam com o que parecia ser uma certeza de que o desespero de Biden garantiria o eventual acordo do Irã para reviver o pacto nuclear de 2015 de Obama, embora em termos muito mais fracos do que os já anêmicos do acordo original. A resposta deles não foi soar o alarme sobre a traição iminente das preocupações de segurança de Israel, dos estados árabes e do Ocidente. Sabendo que não tinham chance de persuadir os americanos da loucura de suas intenções, Bennett e Lapid raciocinaram que não havia sentido em começar uma briga com Biden que eles não pudessem vencer. Ao manter as críticas ao governo em grande parte silenciadas, eles evitaram problemas com a Casa Branca.
Na pior das hipóteses, os líderes israelenses pensaram que esse relativo silêncio lhes daria algum crédito com Biden, que eles poderiam lucrar em uma data posterior na forma de maior assistência de segurança. Eles também podem ter esperado que dar a Biden uma pausa em uma questão de importância existencial para Israel poderia torná-lo menos disposto a desafiar seu governo a fazer concessões inúteis aos palestinos que não promoveriam a paz, mas poderiam colocar em risco a estabilidade de sua precária coalizão. E se o Irã realmente parecia perto de uma bomba, Bennett e Lapid sabiam que sempre poderiam recorrer ao uso da força. Não queimar suas pontes com Biden poderia dar a eles uma chance um pouco melhor de obter apoio americano ou aquiescência para uma greve sem chance certa de sucesso.
Embora sensato em alguns aspectos, foi míope de outras maneiras.
Ao não fazer nenhum esforço para inspirar ou ajudar os americanos que criticam a política do governo e que podem tentar colocar obstáculos legais em seu caminho, Bennett e Lapid minam os melhores amigos de Israel. Essa estratégia também diminuiu as chances de que os republicanos, que são os favoritos para controlar o Congresso no próximo ano e esperam reconquistar a Casa Branca em 2024, possam reverter a política de apaziguamento de Biden ao Irã, como o ex-presidente Donald Trump fez quando assumiu o cargo. A lição da oposição apaixonada do ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu ao acordo de Obama, que levou diretamente a uma virada do Partido Republicano contra o Irã, foi perdida para seus sucessores.
No entanto, Bennett e Lapid têm motivos para pensar que sua posição está prestes a ser comprovada. O Irã tem sido muito mais obstinado do que qualquer um pensava que seria nas negociações nucleares em Viena. Em vez de abraçar com entusiasmo a fraqueza de Biden, o Irã a explorou impiedosamente, fazendo exigências que prejudicariam a oposição americana ao terrorismo iraniano. Embora um Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA) revivido já esteja prestes a expirar até o final da década, Teerã está determinado a levar a equipe de apaziguadores de Biden ainda mais longe do que imaginavam que teriam que ir.
Ainda assim, o pedido do Irã para que os Estados Unidos removam seu Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) da lista de grupos terroristas estrangeiros não foi tanto um exagero quanto um constrangimento para Biden. Embora os negociadores americanos parecessem dispostos a aceitar até mesmo essa demanda ultrajante como o preço de um novo acordo, as notícias da concessão vazaram, gerando mais críticas, incluindo algumas do governo israelense, do que o esperado.
Esse aparente impasse levou a uma nova confiança em Jerusalém de que um acordo com o Irã que antes era visto como inevitável agora é um tiro no escuro. Neste ponto, fontes do governo israelense estão dizendo aos repórteres que acham que as chances de um acordo são atualmente “de zero a quase zero”.
Além disso, os israelenses também estão apontando para a aceitação de Biden do convite de Bennett para visitar Israel como evidência de que tudo está dando certo para eles no que diz respeito aos Estados Unidos. Bennett evitou uma ruptura com o aliado mais importante de seu país. Se a iniciativa americana de apaziguamento foi realmente rejeitada por um regime islâmico que não se contenta em esperar apenas alguns anos para obter uma arma nuclear, então esse desenvolvimento deve causar uma mudança na política de Washington para o Oriente Médio. Certamente, mesmo os conselheiros de política externa de Biden devem agora ver Teerã como um inimigo implacavelmente hostil que não pode ser raciocinado para se juntar à comunidade internacional. Isso deve significar um retorno a uma estratégia conjunta EUA-Israel sobre o assunto, de modo a garantir que o Estado judeu e seus aliados árabes não fiquem isolados, como muitos pensavam ser uma certeza.
No entanto, Bennett e Lapid fariam bem em deixar de lado suas autocongratulações. O maior erro que eles podem cometer é subestimar a disposição de Biden e seu bando de ex-funcionários de Obama de fazer qualquer coisa para obter um novo acordo com o Irã.
Atualmente, os americanos estão culpando Trump por seus problemas, cuja decisão de deixar o acordo com o Irã foi, dizem eles, um gesto fútil que apenas aproximou Teerã de alcançar sua busca nuclear que o acordo de Obama pelo menos havia suspendido. Esta é uma narrativa falsa. Mas também é provável que forneça uma justificativa para pelo menos mais um esforço do governo para fazer concessões ao Irã na esperança de resgatar as negociações.
Afinal, no mesmo dia em que o governo israelense estava girando em torno de que as negociações nucleares estavam mortas na água, o porta-voz da Casa Branca, Jen Psaki, estava dizendo a repórteres que o governo estava profundamente preocupado com o fato de o Irã estar perto de uma explosão nuclear e uma arma em apenas questão de semanas. Depois de ter ficado em silêncio sobre as conversas recentemente, a disposição de Psaki de falar sobre isso é um sinal claro de que a Casa Branca pode estar desencorajada pela falta de progresso em Viena, mas de forma alguma desistiu.
Como foi o caso de Obama em 2015, a justificativa de Biden para sua estratégia para o Irã é afirmar que as únicas opções são o apaziguamento ou a guerra. Em outras palavras, o povo de Biden acha que suas opções são concluir um acordo a qualquer preço ou enfrentar um Irã nuclear que eles não estão preparados para enfrentar militarmente.
Assim, mesmo que os israelenses possam pensar que foram salvos pela intransigência iraniana, o medo de uma arma nuclear que Obama já tornou mais provável em 2015 pode ser suficiente para persuadir Biden a ceder ao IRGC designado ou qualquer outro incentivo. Isso pode tentar o Irã a assinar um novo pacto – que, como o acordo de 2015 fez, garantirá que o Irã acabará por obter uma arma nuclear – no último minuto, exatamente quando os israelenses achavam que estavam fora de perigo.
Se isso ocorrer, e seria tolice apostar contra isso, os supostos benefícios da abordagem derrotista de Bennett e Lapid podem revelar-se ilusões. Tendo feito um acordo com o Irã, é improvável que Biden apoie um movimento contra seu novo parceiro de tratado ou recompense uma coalizão israelense cambaleante. E o governo israelense terá enviado uma mensagem a seus amigos americanos para não se importarem muito com a maior ameaça à segurança do estado judeu. Isso é um desastre para Israel, não importa como você olhe para isso.
Publicado em 30/04/2022 07h35
Artigo original: