O professor Eytan Gilboa, especialista em relações americano-israelenses, diz que a Casa Branca continua fixada em um acordo ruim com o Irã, embora bons laços entre os ministros da Defesa israelense e norte-americano tenham facilitado alguma coordenação.
Apesar dos pedidos israelenses para uma preparação liderada pelos americanos de um “Plano B” em caso de fracasso das negociações para levar a um novo acordo nuclear com o Irã, Washington ainda não formulou tal alternativa de maneira detalhada, um importante especialista israelense em EUA- As relações israelenses advertiram.
O professor Eytan Gilboa, da Universidade Bar-Ilan, que também é membro sênior do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém, também disse, no entanto, que os bons laços entre os estabelecimentos de defesa israelenses e americanos – e entre o secretário de Defesa dos EUA Lloyd Austin e a Defesa israelense Ministro Benny Gantz – permitiram algum nível de coordenação e amplo compartilhamento de inteligência por parte de Israel sobre o progresso nuclear do Irã.
Israel está alarmado com o progresso nuclear em curso do Irã no vácuo atual.
Dirigindo-se a um fórum de políticas organizado pelo Instituto de Washington na quarta-feira, Gantz disse: “Como sabemos, o Irã continua seu enriquecimento de urânio e expandindo suas capacidades, e eles estão perto de 90% de enriquecimento, uma vez que decidam alcançá-lo. Eu entendo a necessidade de um acordo, mas se um acordo [não for] alcançado, devemos ativar o “Plano B” imediatamente.”
Em 6 de abril, durante um discurso para 80 embaixadores em Israel, Gantz definiu o “Plano B” como “avançar com pressão econômica, inteligência, pressão diplomática, projeção de poder e esforços regionais de contraterrorismo”.
Fortalecer as capacidades militares de Israel para enfrentar o projeto iraniano e tomar medidas diplomáticas e econômicas firmes, incluindo permitir que a Agência Internacional de Energia Atômica da ONU (AIEA) publique relatórios de transgressões iranianas, pode ser parte de uma alternativa eficaz, disse Gilboa ao JNS na quarta-feira.
“Mas esse plano não foi suficientemente formulado em Washington”, avaliou.
Atualmente, o governo Biden está enfrentando pressão de várias direções sobre que tipo de acordo nuclear com o Irã poderia assinar. As fontes de pressão incluem Israel; o maior bloco árabe-sunita que está diretamente ameaçado pela agressão iraniana e pelas aspirações nucleares; e forças políticas domésticas americanas, particularmente aquelas no Congresso.
Essa pressão ajudou a Casa Branca a desistir das intenções de remover o notório Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irã da lista americana de organizações terroristas estrangeiras.
Isso, por sua vez, “criou uma abertura pela qual Israel entrou para influenciar a posição americana em um acordo”, disse Gilboa.
“A bola está agora na quadra iraniana. Os americanos disseram aos iranianos: é pegar ou largar. Os iranianos, por sua vez, ainda acreditam que os americanos são fracos e que podem insistir nessa questão de remover o IRGC da lista de terroristas”.
Gilboa disse que o presidente dos EUA, Joe Biden, foi citado dizendo que apoia a manutenção do IRGC na lista de terroristas. “O que isso significa, que ele ‘apóia'” Ele é o principal tomador de decisões. Interpreto isso como uma mensagem para o Irã. Decifrar essa mensagem é fundamental para entender a abordagem americana aos iranianos”.
Ele ressaltou que é o enviado especial dos EUA ao Irã, Robert Malley, que está liderando a política dos EUA nas negociações, buscando uma abordagem tão branda à República Islâmica que levou à demissão de dois membros americanos da equipe de negociações.
“Malley acha que a única maneira de impedir o Irã de obter armas nucleares é reconhecer sua legitimidade como potência do Oriente Médio”, disse Gilboa. Agora, Malley está promovendo uma solução alternativa para tentar salvar as negociações removendo o IRGC da lista de terroristas, mas mantendo nessa lista a Força Quds do IRGC, que alimenta organizações terroristas com armas, fundos e treinamento.
‘Biden está sob forte pressão’
Enquanto isso, o Irã também está exigindo que as sanções por violações de direitos humanos também sejam removidas.
“Biden está sob séria pressão, tanto em seu próprio governo quanto externamente, para resistir à remoção do IRGC da lista. Ele enfrenta oposição aberta sobre isso do presidente do Estado-Maior Conjunto, general Mark Milley. Os militares americanos certamente se opõem a isso”, disse Gilboa.
“Israel está dizendo, o que acontece se não houver acordo? Israel gostaria de armas que não tem”, disse Gilboa. “No entanto, Biden parece estar dizendo que, na ausência de um acordo, não apenas os EUA não recorrerão a uma opção militar, mas também impedirão Israel de fazê-lo.”
Portanto, o conceito de uma alternativa americana formulada não é muito convincente, disse ele.
Por outro lado, os militares americanos acham que reviver o acordo de 2015 é uma má ideia, apontou Gilboa, com Gantz e Austin falando “uma linguagem comum”.
Ele observou que o Comando Central dos EUA vem realizando manobras no Golfo Pérsico para impedir o Irã de fechar a área marítima estratégica, por onde passam grande parte das remessas de energia do mundo.
“O Pentágono e os militares dos EUA estão mais próximos da posição israelense. Os laços entre Gantz e Austin são importantes por causa da posição de Austin na tomada de decisões da Casa Branca”, disse Gilboa. Ainda assim, em última análise, disse ele, são a Casa Branca e o Departamento de Estado que determinam a política, apesar das divisões.
Enquanto isso, Israel tem compartilhado quantidades consideráveis de avaliações de inteligência com seu aliado americano, observou Gilboa.
“Israel está compartilhando o quadro completo de maneiras que talvez não necessariamente em circunstâncias diferentes”, disse ele. “Isso é feito para obter cooperação e garantir que os americanos estejam plenamente informados sobre o que está acontecendo na região.”
Finalmente, Gilboa disse que a ideia de que Biden não está preocupado com o Irã é falsa, já que o presidente americano se comprometeu repetidamente a impedir uma República Islâmica nuclear sob seu comando – e isso inclui um Irã que se torna um estado nuclear.
“Se se tornar um estado limiar e só cruzar o limiar nuclear mais tarde, a história olhará para quando o Irã atingiu o status limiar e verá que isso aconteceu sob Biden”, afirmou. “Portanto, esta é uma questão importante para o legado de Biden.”
O IRGC, que controla de 30% a 40% da economia do Irã, forma a base do regime do aiatolá, acrescentou. Durante o acordo nuclear original de 2015, o ex-presidente Barack Obama afirmou que os ativos iranianos descongelados iriam melhorar a economia iraniana.
“Isso não aconteceu”, disse Gilboa. “A ideia de que tirar os houthis [apoiados pelo Irã e baseados no Iêmen] da lista de terroristas moderaria a guerra entre eles e os sauditas. O exato oposto acabou acontecendo, e os houthis aumentaram os ataques”, disse ele.
“Então, com os houthis atingindo as infraestruturas petrolíferas sauditas com mísseis e UAVs, os americanos vieram a Riad e pediram que aumentasse a produção de petróleo [para estabilizar os preços globais da energia após a guerra russa na Ucrânia]. Os sauditas ficaram furiosos”, disse Gilboa.
A pressão política doméstica também está crescendo. O Congresso pode exigir que a Casa Branca apresente qualquer novo acordo com o Irã para aprovação. Isso exigiria uma maioria de dois terços no Senado, que atualmente está dividido em 50 a 50 em linhas partidárias com alguns senadores democratas, como o líder da maioria na Câmara, Chuck Schumer, que pretendia votar contra o acordo original com o Irã em 2015 se ele tivesse sido levado a julgamento. uma votação, indo contra a corrente, observou Gilboa.
“Tudo isso influencia Biden”, disse ele. “As forças internas e regionais que exercem pressão têm efeito. Ainda assim, a Casa Branca e o Departamento de Estado estão deixando claro que estão fixados em um acordo diplomático e acreditam que o fracasso em chegar a um acordo com o Irã levará a uma bomba nuclear iraniana em breve”.
Gilboa disse que Israel estava certo em pressionar seu aliado americano por um “Plano B”, acrescentando que isso foi negligenciado devido ao alto grau de confiança em Washington de que um acordo seria alcançado. Essa avaliação ainda é dominante na Casa Branca, acrescentou.
“Israel está dizendo, o que acontece se não houver acordo? Israel gostaria de armas que não tem”, disse Gilboa. “No entanto, Biden parece estar dizendo que, na ausência de um acordo, não apenas os EUA não recorrerão a uma opção militar, mas também impedirão Israel de fazê-lo.”
Publicado em 16/04/2022 19h52
Artigo original: