Ely Karmon, um estudioso de pesquisa sênior no Instituto Internacional de Contra-Terrorismo em Herzliya, argumentou que a resposta de Israel neste caso deveria ser focada na frente diplomática-política e não na militar.
A pressão sobre o Irã está crescendo após um ataque mortal de drones a um petroleiro comercial no Golfo de Omã em 29 de julho e observadores em Israel estão debatendo sobre qual deve ser a melhor resposta israelense.
Durante uma reunião do gabinete no domingo, o primeiro-ministro israelense Naftali Bennet disse que o ataque serviu como um lembrete da agressão iraniana, afirmando que desta vez, a agressão ocorreu “no alto mar. Os iranianos, que atacaram o navio Mercer Street com veículos aéreos não tripulados, destinados a atacar um alvo israelense. ”
“O Irã, de maneira covarde, está tentando evitar ser considerado culpado pelo evento. Eles estão negando isso. Então, eu determinei, com certeza absoluta – o Irã realizou o ataque contra o navio “, ele avisou. “A evidência de inteligência para isso existe, e esperamos que a comunidade internacional deixe claro para o regime iraniano que eles cometeram um erro grave. Em qualquer caso, sabemos como enviar uma mensagem para o Irã da nossa própria maneira “.
Relatórios do ataque surgiram em 30 de julho, quando múltiplos drones iranianos supostamente atingiram o petroleiro de propriedade japonesa, que é gerenciado pela empresa britânica do Zodiac Maritiac, matando um nacional britânico e outro romeno.
A empresa de gestão britânica do navio é de propriedade do empresário israelense Eyal, que é baseado em Londres.
No início de julho, uma embarcação comercial que já era propriedade da Offer foi atngida pelo Irã no Oceano Índico, como parte de uma guerra sombria mais longa em que os iranianos têm como alvo os navios comerciais civis que acreditam que estão ligados aos ativos de negócios israelenses.
De acordo com relatórios internacionais de mídia, Israel no passado alvejou navios iranianos de maneira não letal que estavam carregando ilegalmente óleo para o regime sírio dirigido por Bashar Assad como parte de um esquema de financiamento do Hezbollah, no qual a Síria paga suas dívidas de petróleo, transferindo dinheiro para a organização terrorista libanesa.
Em resposta, o Irã tinha direcionado os vasos comerciais, mas a República Islâmica também pode ter começado a usar a “Guerra de Sombra do Mar” para resolver outras pontuações.
De acordo com um relatório foi exibido pela TV AL-Alam iraniana de língua árabe, o ataque ao navio foi uma retaliação para uma recente ataque israelense no aeroporto de Al-Dabaa em Al-Qusayr, Síria – um local que foi ligado ao programa de mísseis teleguiados do Irã.
O Professor Uzi Rabi, diretor do Moshe Dayan Center para estudos do Oriente Médio e Africano na Universidade de Tel Aviv, disse no domingo, em sua conta do Facebook que o ataque demonstrou melhorar as capacidades iranianas no mar, bem como prontidão iraniana para os preços mais altos em seu confronto com Israel. .
Ele descreveu uma fase mais exigente no conflito de Israel com o Irã, acrescentando que além dos níveis tácticos e de inteligência, o Irã parece ser muito mais autoconfiante e certos que os acontecimentos recentes estão jogando a seu favor. “Além da condenação diplomática, Israel terá que pensar cuidadosamente sobre a proporcionalidade e profundidade de uma resposta”, acrescentou Rabi.
‘Estamos entrando em um período sensível’
Ely Karmon, um estudioso de pesquisa sênior no Instituto Internacional de Contra-terrorismo (TIC) em Herzliya, argumentou que a resposta de Israel, neste caso, deve ser focada na frente política diplomática, e não a militar.
“Este não é um evento israelense”, Karmon disse ao JNS, em referência ao navio. “A empresa que administra é britânica, e é de propriedade japonesa. As baixas não são israelenses “.
Karmon descreveu as divisões entre os especialistas em defesa em relação à “guerra sombra do mar” mais amplo que supostamente se tornaram uma frente adicional na “campanha entre a” campanha entre as guerras “- uma série de atos preventivos para perturbar os esforços de tráfico de armas regionais e arredores.
“Estou entre aqueles que pensam que não está claro como a” guerra sombra do mar “foi comparada à campanha entre as guerras da Síria ou outras operações que não foram divulgadas”, disse Karmon. “Como resultado, acho que a coisa mais importante, neste caso, é o esforço diplomático e político. Os iranianos precisam ser pressionados e a campanha diplomática está finalmente trabalhando após o fato de que existem vítimas não-israelenses “.
Israel pediu que o U.N. Conselho de Segurança se reunisse para discutir o ataque. Na noite de segunda-feira, o Secretário de Estado de U.S. A Antony Blinken disse que Washington está em estreita coordenação com a Grã-Bretanha, Israel e Romênia, acrescentando que haveria uma resposta conjunta.
No início da segunda-feira, o escritório estrangeiro britânico convocou o embaixador iraniano em Londres para uma reunião sobre o ataque.
“Há uma frente que se formou que deve ser encorajada”, disse Karmon. “Mas não precisamos de uma resposta militar israelense, que levantaria desnecessariamente o bar.”
Ele acrescentou que era vital para que Israel se concentrasse nas questões mais amplas e evite deixar o ataque o ataque arrastá-lo para um conflito que poderia atuar como uma distração dessas questões, nomeando-as como o progresso do programa nuclear iraniano e o possível iminente iminente-Hezbollah Aquisição do Líbano.
O progresso nuclear do Irã está em conformidade com o seu objetivo de se tornar um estado de limiar nuclear, ele disse, e os Estados Unidos são incertos sobre como responder, seguindo a eleição do novo presidente iraniano Hardline, Ebrahim Raisi, que está programado para assumir o cargo 3 de agosto.
“Há uma sensação gradual que os iranianos realmente não querem um novo negócio nuclear – que eles estão se afastando dele, embora os americanos fossem em direção a ele”, disse Karmon. “Estamos entrando em um período sensível, independentemente do ataque do navio. É uma era muito perigosa. No fundo é a questão libanesa.
“Há alguma forma de uma tentativa de Hezbollah para assumir o Líbano”, ele advertiu.
O fato de que Sunni bilionário Najib Mikati foi acusado de formar o próximo governo libanês não é de consolo, disse Karmon, desde que ele construiu coalizões com o Hezbollah no passado.
Assim, o governo israelense tem que prestar muita atenção à interface entre as negociações nucleares, a política da U.S. sobre as negociações e a questão libanesa. Essas questões podem interagir uns com as outras “, apontou o karmon. “A história do navio deve ser usada para uma campanha diplomática, mas não para emitir ameaças militares. Israel, em qualquer caso, tem que examinar as opções de resposta contra o Irã – não por causa do ataque a uma embarcação comercial, mas por causa do seu programa nuclear “.
Publicado em 03/08/2021 11h11
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!