“Substantivamente, não é um problema tão grande. Não estamos falando de um grande acordo defensivo, mas na política, os símbolos geralmente são mais importantes do que a substância”, disse Yechiel Leiter, membro sênior do Kohelet Policy Forum.
Evyatar, o posto avançado de assentamento não autorizado que foi voluntariamente evacuado em julho como parte de um acordo com o incipiente governo de Israel, está de volta ao noticiário. Ele voltou às manchetes em 1º de fevereiro, quando o procurador-geral de Israel, Avichai Mandelblit, em seu último dia no cargo, deu o selo legal de aprovação ao acordo, tocando um nervo ideológico dentro da coalizão e levantando a questão se Evyatar se tornará uma cunha dividindo seus blocos esquerdo e direito.
Como era de se esperar, o Partido Meretz, de extrema esquerda do governo, emitiu a mais dura condenação, comparando o acordo a um projeto criminoso. “Se eu puder derrubar Evyatar, eu o farei, mesmo que isso signifique derrubar o governo”, disse Moshe Raz, membro do Meretz Knesset, em 2 de fevereiro. Dois dias depois, seu partido apresentou uma queixa formal ao primeiro-ministro israelense Naftali Bennett e ao ministro das Relações Exteriores Yair Lapid. .
Lapid ficou do lado de Meretz, enviando sua própria carta a Bennett. Em uma reunião de seu partido Yesh Atid em 7 de fevereiro, ele disse à imprensa: “Este acordo não foi feito comigo. Eu represento metade do governo e, portanto, não é válido aos meus olhos, e me oponho a isso.”
À medida que Evyatar avança, alguns questionam se isso fará com que o governo enfraqueça.
“Evyatar se tornou uma batata quente simbólica”, disse Yechiel Leiter, membro sênior do Kohelet Policy Forum, um think tank com sede em Jerusalém. Disse ao JNS que o Lapid, ao aumentar a sua importância, obriga a direita da coligação a fazer o mesmo.
“Substantivamente, não é um problema tão grande. Não estamos falando de um grande assentamento defensivo, mas na política, os símbolos geralmente são mais importantes do que a substância”, disse ele ao JNS.
O major-general (res.) Gershon Hacohen, do Centro Begin-Sadat de Estudos Estratégicos da Universidade Bar-Ilan, foi mais veemente, dizendo ao JNS: “Se o Evyatar não for estabelecido, haverá um grande protesto e, no final, o governo será derrubado e Bennet será apagado do mapa político”.
‘Temos um acordo’
Evyatar compreende cerca de 14 acres, atualmente vazios de civis e abrigando um pequeno contingente IDF que guarda as estruturas civis, parte do acordo alcançado em julho. Esse acordo foi um alívio para o governo na época, difundindo uma situação potencialmente explosiva no momento em que a coalizão estava se recuperando, tendo sido empossada com pouco mais de duas semanas de antecedência.
O acordo exigia que aqueles que vivem no assentamento não autorizado desocupassem silenciosamente. Eles o fizeram com a condição de que, se a área em que se estabeleceram fosse terra do estado – a ser determinada por um levantamento de terras – então uma yeshivá seria estabelecida lá.
O governo também concordou com uma “presença civil permanente”, cuja natureza exata seria determinada posteriormente. Declarações dos líderes dos assentamentos na época deixam claro que eles entenderam que isso significava que um novo assentamento seria estabelecido.
À medida que Evyatar passou por mais obstáculos, a tensão dentro do governo aumentou. Lapid, em sua carta a Bennett, alertou que prosseguir com Evyatar teria “sérias consequências políticas e prejudicaria as relações externas, em primeiro lugar com os EUA”.
Leiter argumentou que os danos internos que resultariam da quebra do acordo entre o governo e os colonos superariam os riscos da política externa. “Que exemplo o ministro das Relações Exteriores Lapid está dando para o resto do país? Aqui temos um acordo. Foi assinado, selado e entregue com o governo que ele representa. – Como as pessoas devem se relacionar com as promessas que o governo faz?” ele perguntou.
‘Os colonos fazem parte do sistema de detenção da área’
O Evyatar, a versão não autorizada, foi estabelecido com velocidade vertiginosa em maio do ano passado, uma reação a dois eventos naquele mês – o conflito de Gaza, no qual o Hamas lançou mais de 4.000 foguetes contra centros civis israelenses ao longo de 11 dias, e o assassinato terrorista de Yehuda Guetta. Guetta, que mais tarde morreu de seus ferimentos, foi baleado no Junction Tapuach, cerca de um quilômetro e meio a leste do local de Evyatar, que recebeu o nome de outra vítima terrorista, Evyatar Borovsky, morto no mesmo cruzamento em um ataque com faca em 2013.
Hacohen, falando de uma perspectiva militar, disse que Lapid não entende a importância estratégica de Evyatar. “Ele fica no eixo principal que conecta a costa de Rosh Ha’ayin ao Vale do Jordão. [O ex-primeiro-ministro Yitzhak] Rabin insistiu que esse eixo fosse nosso”, observou.
Além disso, ele disse que Lapid não consegue entender o papel dos civis nos territórios. “Israel não pode se defender sem esses civis na Judéia e Samaria e no Vale do Jordão”, disse ele. “As Forças de Defesa de Israel precisam de colonos. Todo o conceito do sionismo era que os colonos eram os que detinham a área mais ampla.”
“A IDF não tem mais de 10.000 soldados lá. Não pode manter mais do que isso. O IDF tem outras coisas que precisa fazer. O que dá ao IDF a capacidade de carregar esse grande fardo são os colonos. Os assentados fazem parte do sistema de detenção da área”, disse.
Leiter expressou otimismo de que Evyatar seria estabelecido. “Não acho que eles possam retroceder, principalmente agora com a aprovação de Mandelblit”, disse ele, observando também que o ministro do Interior de Israel, Ayelet Shaked, está determinado a levar o projeto adiante. “Ela está carregando a bola nisso.”
Quanto à oposição de Lapid, é bem possível que ele estivesse jogando para sua base – “falando da boca para fora à metade esquerda de seu eleitorado”, disse Leiter. Ele supôs que um acordo será fechado em que o lado de esquerda do governo pedirá algo em troca de apoiar Evyatar.
“Não se surpreenda se você encontrar Lapid e [o ministro da Defesa Benny] Gantz e companhia apoiando alguns projetos de construção palestinos como um quid pro quo. Essa será a resposta deles”, disse.
“Eles não vão vetar a criação de Evyatar”, continuou Leiter. “O que eles vão fazer é conceder licenças retroativamente para áreas de construção palestinas. Esse tem sido o padrão no ano passado”, disse ele, observando casos semelhantes como um no outono passado, quando Israel autorizou casas palestinas dias depois de avançar com planos para construir casas judaicas.
Dar credibilidade à visão de Leiter foi a reação do líder do Partido Meretz, Nitzan Horowitz, em julho, quando o acordo foi fechado pela primeira vez. Em vez de abandonar a coalizão (depois de condenar o acordo na linguagem mais forte possível), ele exigiu em troca a suspensão da destruição de casas palestinas no bairro de Silwan, em Jerusalém.
Publicado em 16/02/2022 08h23
Artigo original: