Na esteira do acordo marítimo entre Israel e Líbano, permanecem questões-chave sobre o papel do Hezbollah e suas ações futuras.
Israel concordou com um acordo na véspera da eleição, e também pareceu recuar de suas reivindicações anteriores, concordando com uma linha ao largo da costa que cede à maioria das demandas do Líbano. Embora o acordo tenha sido elogiado pelos EUA, ele deixa dúvidas sobre se trará estabilidade ou se o Hezbollah pode usá-lo como pretexto para criar tensões no futuro e reivindicar áreas ao largo da costa.
O Hezbollah, que parecia ser consultado de perto pelo lado libanês sobre o acordo, afirmou que é uma espécie de vitória. Ao mesmo tempo, o grupo terrorista também reservou para si o direito de “defender” as reivindicações marítimas do Líbano, o que significa que ditou o acordo sem ser signatário.
Isso coloca Israel em uma posição complexa porque o Hezbollah pode reivindicar a qualquer momento no futuro a necessidade de iniciar uma guerra sobre o acordo, enquanto o Líbano nunca pode ser responsabilizado pelas ações do Hezbollah.
O privilégio que o Hezbollah sempre desfruta é sem precedentes no mundo. Ele controla o Líbano e basicamente controla quem será nomeado presidente do país; controla uma faixa do sul do Líbano através de postos de controle da milícia; ele armazena um enorme arsenal ilegal de mísseis que ameaçam a região. No entanto, nunca é responsabilizado por nenhuma dessas ações.
Por exemplo, o Líbano pode disparar foguetes contra Israel ou lançar drones em plataformas de gás na costa, e pode fingir que não é responsável, então qualquer ação israelense contra o Hezbollah é uma “violação” da soberania do Líbano.
Negociações Israel-Líbano mostram perigos de negociar com um estado que não controla seu próprio território
Ao longo de sua história recente, o objetivo do regime iraniano tem sido criar inúmeras organizações semelhantes ao Hezbollah em todo o Oriente Médio – cortando países, esvaziando-os e depois enchendo-os de milícias extrajudiciais. Fez isso no Iêmen, Iraque, Síria e Líbano.
As recentes negociações marítimas entre Israel e Líbano mostram as armadilhas de negociar com um estado que não controla a maior parte de seu próprio território.
As recentes negociações marítimas entre Israel e Líbano mostram as armadilhas de negociar com um estado que não controla a maior parte de seu próprio território.
O presidente libanês de saída, Michel Aoun, disse que o acordo marítimo foi parcialmente impulsionado pelo Hezbollah, que lançou drones visando as plataformas de gás offshore de Israel. Este foi um “dissuasor”, afirmou.
“Não foi coordenado [com o governo]. Foi uma iniciativa tomada pelo Hezbollah e foi útil”, disse Aoun, acrescentando que o exército libanês “não teve nenhum papel”, informou a Reuters.
Isso significa que o Hezbollah basicamente administra a política externa e militar do Líbano.
“O poder militar do Hezbollah, incluindo seu poder de drones, fez com que Israel temesse uma guerra com o Líbano, e isso levou ao acordo para traçar a fronteira marítima”, disse o general aposentado do Exército libanês Hashem Jaber, citado pela mídia do regime iraniano.
Isso significa que o Líbano credita ao Hezbollah a ajuda na criação do acordo marítimo.
O fato de o Hezbollah ter afirmado estar em “alerta” para um possível conflito com Israel nos dias que antecederam o acordo significa que um grupo terrorista ilegal foi capaz de influenciar o acordo. O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, poderia então reivindicar uma vitória quando o acordo fosse assinado.
Não está claro por que um país assinaria um acordo marítimo sob a sombra de uma ameaça de guerra se o acordo não fosse assinado. Israel, no entanto, avançou e assinou. O Hezbollah então assumiu o crédito por ter “dissuadido” o estado judeu e forçado o acordo a ser concluído.
Por um lado, essa retórica do Hezbollah pode ser vista como propaganda. Algumas vozes retrataram o acordo como um reconhecimento de Israel pelo Líbano, como se precisasse do reconhecimento de seu vizinho caótico e quase falido, que nem controla a maior parte de seu próprio território.
Não está claro por que um país assinaria um acordo marítimo sob a sombra de uma ameaça de guerra se o acordo não fosse assinado. Israel, no entanto, avançou e assinou.
No entanto, essas vozes argumentam que o acordo faz parecer que o Hezbollah reconheceu Israel porque o grupo terrorista teve que concordar com o governo libanês concordando com o acordo. Essas vozes fazem parecer que Israel precisa do reconhecimento do Hezbollah, como se eles não estivessem apenas em igualdade de condições, mas que o Hezbollah é realmente o partido mais forte, e Israel precisa implorar ao Líbano e ao Hezbollah por reconhecimento.
De acordo com essas vozes, qualquer menção de “Israel” na mídia libanesa, em oposição à “entidade sionista”, é uma grande conquista. Não está claro se isso significará que o Hezbollah sentirá que precisa trabalhar por mais paz na fronteira norte ou se se sentirá capacitado por este acordo para importar mais armas e continuar a agir como um exército independente dentro do Líbano, ditando suas forças estrangeiras e militares. política.
Isso leva a mais perguntas, incluindo se o Líbano terceirizou toda a sua política externa e militar para o Hezbollah no sul do Líbano e se o Hezbollah usará o acordo como pretexto para aumentar as tensões no futuro.
Embora o Hezbollah possa estar celebrando o acordo apenas para salvar as aparências e fazê-lo parecer uma vitória, também pode acreditar que é realmente vitorioso e agora pode ditar políticas para Israel. Por exemplo, Nasrallah afirmou que as ameaças do Hezbollah impediram Israel de extrair gás do campo de Karish até que o acordo fosse assinado. Nasrallah também disse que o Líbano conseguiu quase tudo o que queria no acordo.
É possível que o Hezbollah crie algum novo pretexto para tensões ao longo da fronteira marítima no futuro, algum tipo de versão marítima da disputa do Monte Dov (Shaba Farms) ao longo da fronteira norte? O grupo terrorista pode decidir que ainda existem novas áreas que o Líbano reivindica, como perto da costa, e depois alegar que precisa “resistir” ao longo da fronteira marítima.
O Hezbollah prospera nessa falsa necessidade de “resistir”. Depois de 2000, quando Israel se retirou do Líbano, muitas pessoas acreditavam que haveria paz no Norte. Mas o Hezbollah criou novas razões para afirmar que precisava “resistir” e imediatamente começou a aumentar suas ameaças a Israel. O Hezbollah lucra com essas ameaças, então é totalmente plausível que o acordo marítimo possa levar a novas ameaças.
Embora Israel esteja vinculado ao acordo, o Hezbollah, que o ditou, criou um “direito” de decidir se o acordo está sendo seguido e um “direito” de ir à guerra com Israel, que não tem direito e flexibilidade semelhantes em suas lado.
O grupo também poderia usar o acordo como uma forma de se esconder atrás da exploração de gás na costa para ameaçar Israel. Isso significa que, se grandes empresas forem trazidas pelo Líbano para explorar gás, como empresas ligadas ao Catar ou à França ou a outros países, o Hezbollah poderá usá-las como cobertura para aumentar as ameaças a Israel. Então, se o Hezbollah provocar o estado judeu por meio de ataques, qualquer resposta israelense seria retratada como uma violação do acordo marítimo e um dano à soberania do Líbano.
É assim que o Hezbollah administra a política militar e externa do Líbano sem ser responsabilizado.
O Hezbollah afirma ter conduzido os detalhes por trás do acordo marítimo sem ser parte dele, não estar vinculado a ele e não reconhecer Israel. Isso poderia preparar Jerusalém para escolhas políticas difíceis no futuro. Se um governo diferente após a eleição quiser mudar qualquer parte do acordo, Israel será visto como violando-o, o que daria ao Hezbollah um pretexto para uma guerra contra o Estado judeu.
Isso significa que, embora Israel esteja vinculado ao acordo, o Hezbollah, que o ditou, criou um “direito” de decidir se o acordo está sendo cumprido e um “direito” de ir à guerra com Israel, que não tem direito semelhante e flexibilidade ao seu lado.
Publicado em 06/11/2022 19h12
Artigo original: