“Ou nos unimos ou entramos em guerra”: coalizões e inimizades caleidoscópicas são uma das características políticas mais distintas do Oriente Médio, reconhecidas pelos locais e claras para os analistas. Essa extrema volatilidade política resulta do ethos tribal. Até que o tribalismo morra, a política do Oriente Médio continuará a ser caracterizada pela amoralidade, fluidez, temporariedade, inconsistência e contradição.
Considere os três episódios a seguir, que ocorreram ao longo de um século:
1. Em março de 2019, os grupos jihadistas sírios Hayat Tahrir al-Sham e a Frente de Libertação Nacional entraram em confronto, causando cerca de 75 mortes. Dois meses depois, eles uniram forças para lutar contra o governo central da Síria. Em outubro, eles estavam lutando entre si novamente.
2. Em 1987, Saddam Hussein e Hafez Assad, os respectivos ditadores do Iraque e da Síria, eram inimigos mortais. Quando eles se encontraram em uma cúpula da Liga Árabe, eles “foram vistos caminhando juntos e brincando”.
3. Armênios e azeris lutaram entre si durante a Primeira Guerra Mundial. Então, no que o historiador Tadeusz Swietochowski chama de “mudança de matar para abraçar. ? Notavelmente, em meio às lutas intercomunitárias, começou a circular a ideia do federalismo transcaucasiano, a união regional de georgianos, armênios e azerbaijanos” que evoluiu para a Federação Transcaucasiana de 1921-22.
Como esses exemplos sugerem, coalizões e inimizades caleidoscópicas são uma das características políticas mais distintas do Oriente Médio. Somente especialistas em tempo integral podem acompanhar as guerras civis na Líbia, no Iêmen e na Síria, e contam com ferramentas complexas para fazer isso.
Esse padrão de brigas e abraços é bem conhecido dos habitantes do Oriente Médio. Khalid Hassan da OLP chamou isso de “natureza árabe”, explicando que “a história árabe nunca conheceu um afastamento final. Está cheio de acordos e diferenças. Quando divergimos e depois nos cansamos de diferir, concordamos. Quando nos cansamos de concordar, nós divergimos.” Faruq Qaddumi, outro líder da OLP, descobriu que “as atitudes na região árabe mudam como areias do deserto ao vento – acumulando-se e depois desaparecendo rapidamente”. Hussein Sumaida, um refugiado do Iraque de Saddam Hussein, usou a mesma analogia: “Não existem aliados no Oriente Médio. Existem apenas areias movediças.”
Abd Hamid Zaydani, um líder islâmico no Iêmen, disse de forma sucinta: “Ou nos unimos ou lutamos”. Barzan Ibrahim Takriti, irmão de Saddam Hussein, concordou: “Ou temos plena unidade ou uma guerra destrutiva geral será a única alternativa.” A relação política usual, disse ele, “começa com abraços e beijos e termina em disputas e guerra”.
Dois padrões principais se destacam: a política palestina e os inimigos se unindo contra um inimigo comum e depois se desentendendo novamente.
Política palestina
Em 1967, Ahmad Shuqayri prometeu liderar um exército a Amã “para não levar Hussein em consideração” – isto é, para derrubar o rei da Jordânia. Pouco depois, ele precisava do rei e o reconheceu como “chefe dos palestinos”. Yasser Arafat e o rei Hussein da Jordânia lutaram em 1970, cooperaram em 1982, se separaram em 1983, se aliaram em 1985, romperam relações em 1986 e se reconciliaram em 1988. O intelectual sírio Sadiq Azm observou como um dia “a liderança da OLP denunciaria [ Rei Hussein] e exige sua derrubada; no próximo, Arafat o beijaria em um banquete”. FM Sabah Ahmad Sabah, do Kuwait, lembrou que o comportamento traiçoeiro de Arafat durante a invasão do Iraque de 1990-91 significava “O povo do Kuwait não o quer no Kuwait. ? Deus não permita que ele venha para o Kuwait porque todo o país se levantaria contra ele.” Mas, Sabah continuou: “Como oficiais, nós o encontramos dentro da estrutura da Liga Árabe ou outros fóruns e trocamos abraços”.
Em meados de 1992, as milícias de Arafat e George Habash lutaram entre si no Líbano – mas quando os dois líderes se encontraram em Amã em outubro de 1992, eles se abraçaram. A Autoridade Palestina às vezes coopera com Israel em questões de segurança e outras vezes recorre à incitação e assassinato. Essas reversões afetaram Arafat particularmente: na descrição de Barry Rubin, ele “sempre se lembrou de que o líder árabe que atirou nele um dia pode se tornar aquele que ele beijou em outro dia, e o contrário também.”
Inimigos se unindo
Islâmicos que já lutaram contra Saddam Hussein o apoiaram depois de sua invasão do Kuwait em 1990. Da mesma forma, Teerã estivera em guerra com ele apenas dois anos antes, mas fez causa comum com ele contra um inimigo comum, os EUA. O Hamas e a Autoridade Palestina se alternaram repetidamente entre matar um ao outro (especialmente quando o Hamas expulsou violentamente a Autoridade Palestina de Gaza em 2007) e tentar combinar suas forças contra Israel. O líder da Turquia, Recep Tayyip Erdo?an, insulta ex-aliados com abandono, incluindo os líderes da França, Alemanha, Síria e Irã. Se a agressão iraniana cessasse, essa lógica poderia abortar repentinamente os acordos de Abraham.
O que explica essa extrema volatilidade política? Como brilhantemente explicado por Philip Salzman, isso resulta do ethos tribal resumido pelo conhecido adágio: “Eu contra meu irmão, eu e meus irmãos contra meus primos, eu e meus irmãos e meus primos contra o mundo.” Essa mentalidade pré-moderna incentiva mudanças abruptas. Até que o tribalismo morra, a política do Oriente Médio continuará a ser caracterizada pela amoralidade, fluidez, temporariedade, inconsistência e contradição.
Publicado em 20/03/2021 11h35
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!