O principal argumento contra o acordo é que ele levaria a um aumento acentuado no número de petroleiros que visitam o Golfo de Eilat, criando uma ameaça aos recifes de coral de Israel em caso de derramamento.
Um acordo entre os Emirados Árabes Unidos e Israel, assinado em 19 de outubro de 2020, para transportar o petróleo dos Emirados por oleodutos israelenses existentes entre o porto de Eilat no Mar Vermelho e Ashkelon no Mediterrâneo – inicialmente aclamado como o primeiro grande acordo após o Abraham Accords – agora está em perigo, com os Emirados Árabes Unidos supostamente enviando sondagens para uma rota alternativa.
O negócio é entre a MED-RED Land Bridge Ltd., uma empresa privada sediada em Dubai, e a estatal de Israel, Europe Asia Pipeline Co. (EAPC). De acordo com o EAPC, o negócio beneficiou os Emirados Árabes Unidos ao permitir que entregassem seu petróleo de forma mais eficiente aos mercados ocidentais e beneficiou Israel ao garantir sua segurança energética.
Em 21 de outubro, quase um ano após a assinatura, um artigo do Globes descreveu como os Emirados Árabes Unidos estavam considerando encontrar um caminho através do Egito, enquanto o governo israelense fica atolado em desacordo interno sobre os prós e contras do acordo, lançando dúvidas de que permitirá que o acordo permaneça.
Grupos ambientalistas israelenses processaram o governo. Seu principal argumento é que o negócio do oleoduto levaria a um aumento acentuado no número de petroleiros que visitam o Golfo de Eilat, criando uma séria ameaça aos recifes de coral de Israel em caso de derramamento.
Ironicamente, a nova rota potencial sairia do resort egípcio de Taba no Mar Vermelho, a apenas uma curta distância da instalação do oleoduto de Israel, deixando os recifes de coral de Israel igualmente expostos a um possível derramamento de óleo, mas sem qualquer lado positivo para Israel.
O EAPC manifestou a sua frustração num comunicado que partilhou com o JNS: “Estabelecer uma alternativa em Taba, em território egípcio, a cerca de 100 metros do EAPC, demonstra a magnitude do absurdo. Os cidadãos de Israel e o Estado de Israel não desfrutarão dos enormes benefícios econômicos, geopolíticos e de segurança do acordo e não serão capazes de monitorar as instalações egípcias no Golfo de Eilat.”
(O EAPC observou da mesma forma, em uma resposta escrita ao tribunal em julho, que mais de 200 petroleiros por ano visitam o Porto de Aqaba, no lado jordaniano do Golfo de Eilat, e que mais de 2.150 visitaram na última década, mas grupos verdes não prestam atenção a isso.)
Em maio, Gila Gamliel, do Partido Likud, a ministra de Proteção Ambiental do governo anterior, aliou-se aos oponentes do acordo, dizendo que ele ameaçava o meio ambiente. Seu sucessor, Tamar Zandberg, do Meretz, foi ainda mais estridente em sua oposição. Zandberg argumentou depois de assumir o cargo que o acordo não trazia benefícios para Israel – “nem mesmo um litro de combustível que passa é destinado à economia israelense, pelo que eu sei”.
“Não podemos ter uma corrida até o fundo”
O governo continua dividido. “Há uma forte discordância entre os órgãos do governo porque o Ministério do Meio Ambiente se opõe fortemente ao contrato MED-RED, mas outros ministérios não são contra. Alguns dizem que não têm opinião. Alguns acham que embora haja desvantagens em relação ao contrato, abortá-lo agora prejudicaria Israel e sua capacidade de fazer contratos com outros países”, disse Asaf Ben Levy, consultor jurídico da Sociedade para a Preservação da Natureza em Israel (SPNI). JNS.
Ben Levy ajudou a trabalhar no processo contra o negócio MED-RED e apresentará o caso no tribunal para a SPNI. Ele disse que a data exata do julgamento não foi definida, mas será realizada em dezembro.
Comentando sobre relatos de que os Emirados Árabes Unidos estão olhando para Taba no Egito, Ben Levy disse que também tem havido discussão sobre uma possível rota alternativa através da Jordânia. Ben Levy concorda que o dano de um derramamento de óleo nos recifes de coral de um ponto no Golfo de Eilat pertencente à Jordânia ou ao Egito provavelmente seria o mesmo de Israel. No entanto, ele diz que quando se trata de proteger a natureza, Israel não deve deixar o que outros países fazem ditar suas próprias ações.
“Há um problema em dizer que outros países o fazem e, portanto, está tudo bem para nós fazê-lo”, disse ele. “Não podemos ter uma corrida para o fundo. Não podemos olhar para outros países e dizer que, se eles não atendem aos nossos padrões, devemos diminuir os nossos também. O oposto deve ser o caso. ”
Ben Levy também argumentou que o transporte de petróleo bruto através de Israel pode ser mais sério para Israel em termos de danos ambientais potenciais do que seria para a Jordânia ou Egito, referindo-se a Israel em sua totalidade, incluindo a terra sobre a qual o oleoduto viaja e seu ponto de saída. o Mediterrâneo.
“É claro que cada país tem suas próprias áreas ambientais valiosas, mas Israel é muito importante. É um hotspot reconhecido pela ONU, um hotspot natural, e os danos de um derramamento de óleo em Israel podem ser mais prejudiciais do que no Egito ou na Jordânia”, disse ele.
Publicado em 10/11/2021 09h03
Artigo original: