A investigação do promotor do TPI sobre Israel começará nos próximos meses. A decisão do Tribunal de conceder-se jurisdição em Gaza e na Cisjordânia levanta a perspectiva perturbadora de futuras acusações – e mandados de prisão – emitidos contra altos funcionários e oficiais militares israelenses.
A decisão da Câmara de Pré-julgamento do Tribunal Criminal Internacional em 5 de fevereiro, declarando que o Tribunal tem jurisdição para investigar suspeitos de crimes de guerra na Faixa de Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, representa um marco na politização do direito internacional.
É também um marco na campanha internacional para deslegitimar o Estado de Israel, colocando-o no mesmo nível de exércitos terroristas como o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina.
Como o coronel (aposentado) Eli Bar-On, o ex-vice-advogado-geral militar das FDI (2012-2015) escreveu recentemente no Instituto Miryam,
O Tribunal, estabelecido como um tribunal de último recurso para processar as atrocidades mais hediondas, nunca teve como alvo democracias como Israel. É preocupante que Israel, como uma democracia com uma herança de respeito pelo direito internacional, e o Hamas como uma organização terrorista que desafia o direito internacional, estejam sendo avaliados pelo Procurador em pé de igualdade.
A investigação do promotor do TPI, que começará nos próximos meses, levanta a perspectiva perturbadora de futuras acusações – e mandados de prisão – emitidos contra militares e oficiais israelenses, um resultado que poderia restringir os movimentos de um número considerável de israelenses.
A decisão 2-1 do TPI a favor da concessão da jurisdição do tribunal ignora o fato de que Israel tem um sistema independente e robusto para examinar sua própria capacidade de impedir as Leis de Conflitos Armados. Também rejeita os esforços sem precedentes de Israel para defender essas leis em face de adversários cujo modus operandi inteiro é baseado em violá-las.
O TPI, em contraste com sua decisão sobre Israel, determinou que a Grã-Bretanha pode investigar suas próprias ações de combate. Em dezembro de 2020, o promotor Fatou Bensouda do ICC disse que há uma “base razoável para acreditar” que as forças militares britânicas cometeram atrocidades no Iraque, mas abandonou uma investigação com base na conclusão de que as autoridades britânicas tinham capacidades investigativas adequadas (nenhuma investigação britânica acabou em processo criminal).
Bensouda termina seu mandato em junho e seu sucessor foi nomeado o advogado britânico de direitos humanos Karim Kahn.
Em termos da própria decisão, o juiz francês Perrin de Brichambaut e o juiz beninês Alapini-Gansou votaram a favor da atribuição da jurisdição do TPI, contra o voto minoritário do juiz húngaro Péter Kovacs.
A decisão da Câmara é baseada na elegibilidade da “Palestina” para aderir ao Estatuto de Roma, descrito por Bar-On como “o documento fundamental do TPI”.
“O resultado final é que a Câmara decidiu que, sob essas circunstâncias, não pode revisar ou contestar a elegibilidade da ‘Palestina’ para aderir ao Estatuto de Roma”, disse Bar-On.
“A questão de se e como uma entidade se torna um Estado internacionalmente reconhecido no direito internacional é complexa e intrincada. A análise da maioria sobre esta questão é quase técnica, baseando-se no processo de adesão ao Tribunal como o único critério para decidir se a ‘Palestina’ pode ser um Estado que pode submeter a sua jurisdição ao TPI”, afirmou.
“E assim, uma série de atos ‘técnicos’ criam uma situação em que a ‘Palestina’ goza de um status que deveria ser reservado a Estados soberanos, sem atender aos padrões exigidos para que isso aconteça. Este resultado não condiz com o fundamento mais básico sobre o qual o TPI foi estabelecido, que apenas os Estados soberanos que são reconhecidos como tais no direito internacional podem delegar jurisdição soberana ao TPI.”
Enquanto isso, o professor Boaz Ganor, fundador e diretor executivo do Instituto Internacional de Contra-Terrorismo em Herzliya, destacou o repetido fracasso do direito internacional em se ajustar aos desafios criados por organizações terroristas híbridas.
Definindo organizações terroristas híbridas como entidades que controlam populações e territórios – bem como o ISIS durante os dias do Califado no Iraque e na Síria, ou o atual Hamas em Gaza e o Hezbollah no Líbano – Ganor observou que “eles se inserem em populações civis e usam civis, até mesmo crianças, como escudos vivos.”
É hora de a comunidade internacional formular novas e atualizadas leis de guerra, disse Ganor – aquelas que colocam “a culpa nos danos aos civis, em primeiro lugar, naqueles que as usam cinicamente como escudos vivos”.
Nada disso significa que as democracias liberais não são obrigadas a fazer tudo o que puderem para evitar danos aos civis, disse ele, e a agir em consonância com os dois pilares das Leis do Conflito Armado: discernimento entre combatentes e não combatentes e proporcionalidade .
Ao enfrentar adversários que plantam armas e foguetes sob edifícios residenciais, hospitais e escolas e, em seguida, disparam indiscriminadamente contra civis israelenses, a IDF foi mais longe do que qualquer outro exército ocidental para se esforçar para equilibrar suas obrigações de combate ético e sua obrigação de proteger o vidas de cidadãos israelenses.
Essas medidas abrangentes incluem as conhecidas medidas de “derrubada” (jogar munições vazias nos telhados das estruturas para alertar os habitantes para evacuar), fazer chamadas de alerta, enviar mensagens de texto e panfletos – todos os quais sacrificam o elemento de surpresa para dar aos civis a oportunidade de desocupar uma zona de ataque.
“A natureza do conflito armado em grande escala em áreas lotadas de civis significa que erros ocorrem, mas as IDF sempre investigam esses erros e, quando necessário, colocam soldados ou oficiais negligentes em julgamento”, disse Ganor.
“Apesar de tudo o que foi dito acima, o TPI em Haia decidiu que seria certo investigar as atividades das FDI em Gaza. De todos os militares no Oriente Médio que estão em situações de combate, como os militares sírios, iraquianos, turcos ou libaneses, ou os vários militares na África, e até mesmo militares ocidentais que lutaram no Afeganistão, Líbia, Iraque e outros áreas, o ICC optou por investigar o IDF. Esta decisão ensina mais sobre o preconceito do TPI, sua política de duplo padrão e, mais do que tudo, a falta de relevância deste tribunal”, afirmou.
Bar-On continuou observando que protestos e indignação não são uma política, e Israel precisará conduzir contra-medidas estratégicas tanto na esfera diplomática quanto na esfera legal.
“Diplomaticamente, Israel deve lembrar que não está sozinho nesta batalha. Durante o processo perante a Câmara, obteve o apoio de sete importantes Estados que apoiaram suas visões jurídicas perante a Câmara”, disse ele, incluindo Estados Unidos, Canadá e Austrália. “Israel deve trabalhar em estreita colaboração com a administração Biden e coordenar as respostas à decisão da Câmara. A investigação em andamento contra as atividades das forças dos EUA no Afeganistão torna os interesses israelenses e americanos (e, na verdade, os de todas as outras democracias ocidentais) neste aspecto muito semelhantes.”
Bar-On chamou atenção especial para a decisão do promotor do TPI de investigar as atividades de assentamento israelense na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, chamando essa decisão de uma “fonte de grande preocupação”.
A Suprema Corte de Israel ouviu milhares de casos relacionados aos assentamentos e lidou com muitas questões jurídicas complexas desde que Israel capturou a área em 1967, mas o estado nunca processou criminalmente atos relacionados aos assentamentos porque não considera tais atividades ilegais. Israel agora enfrenta uma “feroz batalha legal nesta arena”, advertiu Bar-On.
Em última análise, ele disse: “É fácil entender por que Israel, como a pátria nacional do Povo Judeu, com as atrocidades horrendas que se abateram sobre ele na Segunda Guerra Mundial, foi um dos principais proponentes do estabelecimento do TPI. Infelizmente, as manipulações políticas que tiraram o Estatuto do TPI de seu curso pretendido fizeram Israel decidir não se tornar um Estado Parte no Tribunal. A preocupação de Israel de que o Tribunal será transformado em arma para fins políticos está agora se materializando, com a decisão da Câmara de permitir que o Promotor investigue Israel sem o seu consentimento.”
No início deste mês, DM Benny Gantz chamou a decisão do TPI de “um prêmio para o terrorismo e para as organizações terroristas”, acrescentando: “Os palestinos devem internalizar [que] o conflito entre nós será resolvido apenas por meio de negociações em Jerusalém e Ramallah. Nenhum tribunal vai ajudar, mesmo em Haia.”
Gantz acrescentou que “nossos inimigos estão agindo de maneira imoral que põe em perigo seus residentes – o Hamas e o Hezbollah escondem mísseis em porões e quintais de casas e usam os civis de Gaza e do Líbano como escudos humanos. Enquanto nossos inimigos atropelam os direitos humanos e enquanto no mundo inteiro crimes terríveis são cometidos, o promotor do TPI em Haia decidiu investigar Israel.”
Israel tem uma investigação independente forte e sistemas judiciais, disse Gantz, “e um dos mais altos padrões morais do mundo … Continuaremos a lutar para salvaguardar os cidadãos de Israel sempre que necessário e, ao mesmo tempo, lutaremos contra o batalha política contra esta decisão escandalosa e ruim.”
Publicado em 08/04/2021 17h35
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!