A França não se juntou a outros países europeus para expressar apoio oficial às alegações de Jerusalém de que a recente decisão do TPI de processar Israel por crimes de guerra é política e sem base legal. O silêncio da França sobre este assunto é provavelmente motivado por seu desejo de evitar ofender a Autoridade Palestina, bem como por pressionar Israel a fazer compromissos relacionados ao conflito israelense-palestino.
Em 18 de março de 2021, o presidente israelense Reuven Rivlin e o presidente francês Emmanuel Macron mantiveram uma reunião diplomática em Paris como parte da viagem de Rivlin pela Europa. Também presente na reunião estava o Chefe de Gabinete das FDI, Tenente-General Aviv Kochavi. As partes discutiram questões geoestratégicas importantes, como o projeto nuclear iraniano, a interferência do Irã na região, a situação no Líbano, o fortalecimento do Hezbollah, suas intenções agressivas contra Israel e a determinação de Israel em frustrar essas intenções.
Durante a coletiva de imprensa conjunta que se seguiu à reunião, Rivlin e Macron discutiram calorosamente as estreitas relações bilaterais de seus países e a vontade de cooperar em assuntos de interesse comum. Eles abordaram questões como a estabilidade do Líbano e o projeto nuclear do Irã e atividades subversivas. Tanto Rivlin quanto Macron observaram a importância da lembrança do Holocausto e da luta contra a negação do Holocausto e o anti-semitismo.
A visita do presidente Rivlin a Paris, no entanto, não atingiu seu objetivo principal, que aparentemente era convencer o presidente Macron a apoiar a posição de Israel em relação à recente decisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) em Haia de abrir uma investigação criminal sobre supostos crimes de guerra por Israel em Gaza e outros “territórios palestinos”, bem como em relação às localidades judaicas na Cisjordânia.
Antes de sua visita, Rivlin publicou um artigo no jornal francês Le Figaro no qual apresentava os argumentos de Israel contra a decisão do TPI, descrevendo-a como moral e legalmente falida. O artigo se referia às amplas relações bilaterais entre Israel e a França e seus valores democráticos comuns. Sublinhou que o direito internacional faz parte do direito israelita e que Israel provou que sabe como investigar o seu próprio pessoal militar caso seja suspeito de ter violado essas leis. Rivlin enfatizou que Israel continuará agindo de acordo com as mais rígidas normas do direito internacional.
Ele continuou a criticar a decisão do TPI como decorrente de considerações políticas. Ele apresentou os desafios enfrentados por Israel e outras democracias em sua luta contra o terror, à medida que organizações terroristas se escondem cinicamente atrás de civis e escondem suas armas entre as populações civis. Rivlin também observou que a investigação do TPI levará anos e pode congelar as tentativas de Israel de chegar a um acordo com os palestinos. Ele deixou claro que o caminho para a paz passará apenas pelo contato direto entre Israel e os palestinos. O envolvimento do TPI só prejudicará esse processo.
O artigo de Rivlin não atraiu muito interesse do público francês, que continua preocupado com a pandemia do coronavírus. No entanto, a posição francesa sobre a decisão do TPI é significativa, já que é um Estado-membro líder na UE, um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e muito envolvido nas tentativas de mediar o conflito israelense-palestino. Também é digno de nota que um dos três juízes do tribunal do TPI é Marc Perrin de Brichaumbault, um juiz francês altamente respeitado e ex-oficial francês sênior. (Ele não representa a França no ICC e deve ser independente.)
A reação francesa à decisão do TPI é altamente problemática do ponto de vista israelense. Durante as deliberações perante a Corte, os países membros tiveram a oportunidade de apresentar suas próprias posições jurídicas sobre o caso. A França não se pronunciou oficialmente sobre a questão da jurisdição do TPI e não comunicou sua posição ao Tribunal. Isso foi em contraste com outros países, incluindo Alemanha, República Tcheca, Austrália, Áustria e Hungria, que enviaram comentários oficiais ao Tribunal em apoio à posição de Israel de que o tribunal não tem jurisdição sobre Israel. A opinião da França poderia ter tido um impacto crucial na decisão do Tribunal de prosseguir.
O silêncio de Paris sobre este assunto foi provavelmente motivado por seu desejo de evitar ofender a Autoridade Palestina (AP). A AP, que ficou obviamente encantada com a decisão do TPI, a percebe como um grande passo à frente em sua campanha política e legal para deslegitimar o Estado Judeu. É possível que a França se absteve de contestar a decisão a fim de pressionar Israel a fazer concessões à Autoridade Palestina que, de outra forma, não consideraria.
A França considera a solução de dois estados como a única solução possível para o conflito israelense-palestino. Ele percebe esse conflito como uma fonte central de instabilidade na região e freqüentemente critica Israel por seus “assentamentos” na Cisjordânia, pintando-os como um grande obstáculo para a solução de dois estados.
A França não apenas não tende a se opor às resoluções tendenciosas e discriminatórias da ONU promovidas pelos palestinos e por estados e organizações anti-israelenses, mas às vezes até se junta a eles. Essas resoluções destacam Israel como opróbrio único e são projetadas para isolá-lo e deslegitimá-lo. Eles apresentam a luta justificada de Israel contra o terror como equivalente às ações de representantes terroristas iranianos como o Hamas e o Hezbollah.
Existem vários fatores que podem motivar a França a mudar de rumo e se juntar aos países que apoiam a posição de Israel.
A atitude de Paris em relação à investigação do TPI pode prejudicar sua tentativa de se retratar como um mediador imparcial no conflito israelense-palestino. A França renovou recentemente seus esforços para promover uma iniciativa que faria avançar um acordo. Sua relutância em apoiar publicamente a posição de Israel sobre a decisão do TPI não só poderia minar sua legitimidade como mediador imparcial, mas encorajar os palestinos a dobrar sua guerra legal unilateral contra Israel, que, pode-se argumentar, acabará prejudicando-os.
A reação francesa à decisão do TPI também pode ser prejudicial para a própria luta da França contra o terror. O processo abertamente político do TPI contra Israel em relação à sua luta contra o terrorismo poderia igualmente expor os soldados franceses envolvidos em operações antiterroristas ao processo do TPI.
A controvérsia em torno da recente decisão do TPI corre o risco de enfraquecer sua capacidade de cumprir seu verdadeiro papel, que é processar indivíduos por crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio quando os mecanismos estatais de acusação são inexistentes ou falharam.
Publicado em 09/04/2021 08h45
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!