(crédito da foto: REUTERS / LUCAS JACKSON)
Quando a sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas começa, os diplomatas ainda não transmitem a sabedoria dos Acordos de Abraham.
A lista de conflitos globais parece interminável. Tensões no Mar da China Meridional. Violência entre a Turquia e grupos armados curdos. Índia e Paquistão. O conflito de Nagorno-Karabakh. E isso é apenas uma amostra.
A Assembleia Geral das Nações Unidas deste ano abriu em 14 de setembro e sua sessão anual de debate de alto nível está agendada para a próxima semana, quando líderes de todo o mundo terão tempo no cenário global para discutir paz, oportunidades e queixas. Muitos analistas criticaram a ONU por fazer exatamente isso: discutir – por dias, semanas e anos – sem tomar ações concretas que levem à paz.
É nessa nota que quase 70 embaixadores da ONU se reuniram na segunda-feira no Museum of Jewish Heritage em Nova York para ouvir uma história de sucesso – uma escrita quase inteiramente fora de Turtle Bay. Embaixadores de Israel, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Estados Unidos subiram ao palco para relatar os passos dramáticos que levaram à criação do histórico acordo de normalização dos Acordos de Abraão e a visão de cada uma de suas respectivas nações para mais paz e cooperação.
Quarta-feira marca o aniversário de um ano da assinatura dos acordos entre Israel, Emirados Árabes Unidos e Bahrein no gramado da Casa Branca.
A visão de tudo isso levanta a questão: o que as Nações Unidas, muitas vezes aparentemente presas na areia movediça quando se trata de resolver conflitos globais difíceis, aprendem com a normalização árabe-israelense / muçulmana em larga escala, que há pouco tempo era considerada impensável ? Quais partes do modelo para uma cooperação mais completa no Oriente Médio – benefícios econômicos, união contra um inimigo comum, alavancagem da cooperação com uma potência global, agrupamento de recursos limitados – podem ser utilizadas pela ONU para diminuir as disputas ao redor do mundo? É uma questão em que aparentemente poucos pensaram muito, mesmo aqueles que praticam a arte da resolução de conflitos.
“Eu precisaria pensar sobre isso”, disse Mitch Fifield, o embaixador australiano na ONU.
“Não tenho certeza se tenho uma resposta para essa pergunta em particular”, disse o embaixador ucraniano Sergiy Kyslytsya.
Na verdade, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores de Israel, Lior Haiat, disse à The Media Line que não tem conhecimento de um diplomata em qualquer lugar do mundo que tenha procurado seu homólogo israelense e buscado aconselhamento sobre os Acordos de Abraham.
“Não conheço nenhum diálogo semelhante, mas uma das coisas que aprendi em 20 anos de diplomacia é que cada conflito é diferente e tentar aplicar uma solução a outro problema nem sempre funciona. Cada conflito tem seus próprios problemas. No ano passado, chegamos a uma maneira de criar uma nova realidade – com outros, pode não ser a maneira de resolver seus conflitos”, disse Haiat.
“Vou acrescentar que não acho que uma solução forçada seja uma solução de longo prazo. A comunidade internacional nem sempre conhece ou leva em consideração todos os aspectos de um conflito específico e, muitas vezes, está mais interessada em encontrar uma solução rápida”, disse ele. Ele acrescentou que os países envolvidos nos Acordos de Abraham conheciam melhor suas próprias circunstâncias e foram capazes de encontrar maneiras de avançar fora de seus próprios interesses, ao invés dos da ONU.
Parece que a maioria dos envolvidos no evento de segunda-feira sentiu que o espírito dos Acordos de Abraham deveria ser usado mais como uma história de bem-estar – uma inspiração onde tudo é possível – em vez de um projeto para resolver disputas.
“Achamos que era importante apenas reservar um momento e marcar esses acordos, porque acho que acordos como esse precisam de incentivo. E quando os governos dão a volta na mesa e negociam algumas dessas questões realmente difíceis, acho que descobrimos que o progresso pode ser feito”, disse Lana Nusseibeh, embaixadora dos Emirados Árabes Unidos na ONU, ao The Media Line.
“Então, é isso que os acordos significam para nós, e espero que no cenário global da ONU, na semana de alto nível, veremos os países se unindo para enfrentar os desafios mais difíceis que a comunidade internacional enfrenta hoje”, disse ela.
Haiat acrescentou que a comunidade internacional deve olhar para os acordos não apenas para a mudança que eles trouxeram no Oriente Médio, mas também como isso afeta positivamente outras regiões.
“Isso é o que nossos diplomatas fazem de melhor: conversar. Queremos espalhar a palavra sobre essa mudança no Oriente Médio. E a primeira coisa que pedimos a outros países é que apoiem, falem sobre isso, sobre a importância dessa mudança para a estabilidade de nossa própria região, que tem todos os tipos de ramificações globais positivas”, disse Haiat.
Outra conclusão consensual entre os países que dividem o palco na segunda-feira é que a paz deve vir de dentro, em vez de ser imposta às nações em guerra pela comunidade internacional.
“Em primeiro lugar, esses acordos de Abraão criam impulso e cabe aos nossos líderes e ao nosso povo trabalhar nisso e construir para o estabelecimento da paz, e também para trazer esperanças e acabar com todos os tipos de extremismo e guerras. Nossa região sofreu muito com as guerras anteriores. Agora precisamos trabalhar por uma paz muito calorosa – paz de coração, paz de espírito. E que a próxima geração de nossa região merece viver junto – todas as pessoas – em paz, cooperação, harmonia e prosperidade”, disse Omar Hilale, embaixador do Marrocos na ONU, à The Media Line.
Na verdade, Israel, que muitas vezes tem enfrentado imensa pressão da ONU para fazer mudanças nas políticas para trazer soluções para os conflitos com seus vizinhos, observou que basta olhar para os Acordos de Abraão para perceber que é melhor quando órgãos como a ONU apenas fique totalmente fora da equação.
“Acho que outras nações ao redor do mundo podem aprender que a única maneira de avançar é por meio de um processo de reconciliação entre os dois povos. Você não pode vir de fora e impor uma decisão a qualquer nação. Portanto, qualquer intervenção da ONU é desnecessária. Não vai ajudar. É contraproducente. Principalmente, é isso que a ONU faz”, disse Gilad Erdan, embaixador de Israel na ONU e nos EUA, ao The Media Line.
“Aqui, você tem o exemplo perfeito de como nossas nações … nós construímos de baixo para cima. Nossos relacionamentos, passamos a nos encorajar e a trabalhar uns com os outros e isso tornou mais fácil para a liderança tomar as decisões certas. E mesmo o governo anterior [dos EUA], o governo da ONU, junto com o governo Biden, nos ajudaram a nos nutrir e a trabalhar juntos. Eles não tentaram, felizmente, forçar nada sobre um de nós. E essas também são minhas expectativas para a ONU, para o secretário-geral e para todos os estados membros: não tente forçar nada a Israel”, disse Erdan.
A embaixadora dos Estados Unidos na ONU, Linda Thomas-Greenfield, deu uma mensagem de esperança no evento de segunda-feira, de que o modelo de acordos de Abraham poderia ser usado com bons resultados em outro lugar.
“Estou determinado a explorar como podemos traduzir esses acordos em progresso dentro do sistema da ONU. Eventos como este nos apontam na direção certa”, disse ela do pódio.
Mas, aparentemente muito parecido com a maioria dos presentes, pouco pensamento foi dado até agora, um ano depois que um acordo inovador mudou a face de uma das regiões mais conflituosas do mundo, para as lições que pode transmitir ao resto do mundo.
Publicado em 15/09/2021 09h27
Artigo original: