Com o novo governo de Israel instalado, o país está em uma encruzilhada. Depois de um ano e meio de governo com raízes na centro-esquerda, chegou ao poder uma coalizão de direita, liderada por Benjamin Netanyahu.
Netanyahu liderou Israel no passado, então Israel pode acabar seguindo as mesmas políticas do passado. No entanto, há também uma chance de Israel dar novos passos que mudariam sua trajetória de longo prazo e também a dos palestinos.
Para isso, o historiador americano Daniel Pipes, presidente do Fórum do Oriente Médio desde sua fundação em 1994, está trabalhando em um livro sobre o conflito israelo-palestino. Ele recentemente visitou Israel para se encontrar com pessoas-chave e também discutir suas visões para a vitória de Israel em seu atual conflito.
Diga-nos por que você está em Jerusalém?
Conheci um editor há meio ano que sugeriu que eu escrevesse um livro sobre o fim do conflito palestino-israelense. Como eu poderia dizer não? Comecei no final de setembro e espero terminá-lo ainda este ano. Estou em Israel para fazer perguntas a várias pessoas sobre as percepções israelenses sobre este tópico.
Qual é o seu argumento?
Que uma resolução justa do conflito exige que os palestinos percam a esperança. Somente quando eles desistirem de seu objetivo de guerra de eliminar Israel é que o conflito chegará ao fim. Israel deve vencer e os palestinos devem perder.
Todas as pesquisas e inúmeras evidências anedóticas indicam que a maioria dos palestinos mantém a fantasia de eliminar o Estado judeu.
Este argumento pode ser uma surpresa porque contradiz precisamente a premissa dos Acordos de Oslo, que promoveu não a vitória, mas uma noção de esperança e compromisso palestino. Ele teorizou que bons apartamentos, carros de última geração, boas escolas e excelente assistência médica proporcionariam prosperidade aos palestinos, desradicalizando-os e tornando-os verdadeiros parceiros para a paz.
Mas, quase trinta anos depois, todas as pesquisas e inúmeras evidências anedóticas indicam que a maioria dos palestinos mantém a fantasia de eliminar o Estado judeu. Esse objetivo deve ser combatido fazendo-os abandoná-lo, não alimentando-o com esperança. Isso se encaixa em um padrão geral, pois as guerras procuram fazer o inimigo perder suas esperanças.
Mas Oslo não está extinto há muito tempo?
Sim, os acordos de Oslo de 1993 estão desacreditados e quase esquecidos, execrados por palestinos e israelenses. Apesar disso, seu objetivo principal de enriquecer os palestinos permanece muito vivo.
O objetivo principal de [Oslo] de enriquecer os palestinos permanece muito vivo.
Por exemplo, o plano de “paz para a prosperidade” de Trump oferece aos palestinos US$ 50 bilhões em troca de deixarem Israel em paz. Acabei de me encontrar com Avigdor Liberman e até ele falou em querer “substituir a jihad por prosperidade” e transformar Gaza na “Singapura do Oriente Médio”. A mesma abordagem também se estende aos estados árabes, como mostra a recente assinatura de Israel de um generoso acordo de fronteira marítima com o Líbano.
O que há de errado com isso?
A abordagem tradicional da guerra procura sensatamente derrotar, e não mimar, o inimigo.
A generosidade para com os inimigos vai contra a história e o bom senso. Historicamente, os inimigos sitiavam e passavam fome uns aos outros, cortando comida, água e material; esta tática continua hoje em cortar os laços econômicos com a Coréia do Norte, a Rússia e outros estados párias. O bom senso confirma isso, pois uma briga no pátio da escola continua até que um dos lados desista. A abordagem tradicional da guerra procura sensatamente derrotar, e não mimar, o inimigo.
Mas Israel já não derrotou seus inimigos na Guerra dos Seis Dias de 1967?
Alguns deles, sim. Essa extraordinária vitória no campo de batalha, talvez a maior já registrada na história da humanidade, tirou o fôlego dos estados árabes, que logo depois abandonaram em grande parte seu conflito com Israel. Mas, ao fazê-lo, os palestinos intervieram e os substituíram. Embora os palestinos sejam objetivamente muito mais fracos do que os estados, sem poder militar ou econômico, eles se mostraram muito mais determinados e persistentes; para eles, eliminar Israel é uma questão de identidade.
Explique a guerra palestina contra Israel.
Começa com o rejeicionismo, a recusa palestina em aceitar qualquer aspecto do judaísmo, judeus, sionismo ou Israel em Eretz Israel. Essa ideologia começou há um século com o líder palestino Amin al-Husseini. Embora o rejeicionismo tenha evoluído e se fragmentado, continua sendo o consenso palestino e a tendência dominante da política palestina. A Autoridade Palestina e o Hamas têm táticas e pessoal diferentes, mas compartilham o mesmo objetivo, o de eliminar o Estado judeu. Isso explica por que as muitas concessões de Israel não surtem efeito.
Atualmente, o rejeicionismo tem duas frentes: o campo de batalha violento de golpes, esfaqueamentos, tiros e bombardeios, e o campo de batalha político de deslegitimação por meio da educação, lobby e o movimento de boicote, desinvestimento e sanções (BDS).
O estrategista israelense Efraim Inbar, focado apenas na violência, chama os palestinos de “incômodo estratégico”. Mas isso ignora seu vasto apoio interno, principalmente entre muçulmanos e esquerdistas. Pense no Irã, na Turquia, em Jeremy Corbyn, em Bernie Sanders e na Assembleia Geral da ONU. A deslegitimação é perigosa e crescente; é o que espero abordar.
Como a hostilidade muçulmana e esquerdista diferem?
Enquanto a hostilidade muçulmana a Israel normalmente se opõe à própria existência de um estado judeu, a hostilidade esquerdista é muito mais baseada na Judéia-Samaria, Gaza e Jerusalém. Para os esquerdistas, as circunstâncias dos residentes nessas três áreas são mais importantes – e não questões como a construção nuclear iraniana, as relações Ashkenazi-Sefarditas, o preço do queijo cottage ou o status dos cidadãos muçulmanos de Israel. É invariavelmente a Judéia-Samaria, Gaza e Jerusalém. A grande máquina de palestina transformou um problema globalmente menor em uma questão de suprema importância.
Israel enfrenta uma gama única de ameaças. Estes podem ser divididos em seis tipos: armas de destruição em massa, guerra convencional, conflito de baixa intensidade (ou terrorismo), demografia, economia e deslegitimação. Notavelmente, Israel efetivamente despachou as quatro ameaças intermediárias, deixando-o apenas com a dualidade de armas de destruição em massa e deslegitimação. A deslegitimação – e, portanto, os palestinos – ameaça Israel não menos do que o acúmulo nuclear iraniano.
Como Israel deve responder à deslegitimação?
O rejeicionismo não desaparecerá por conta própria, mas precisa ser quebrado.
Fazendo dela uma prioridade tanto quanto a violência, percebendo que o rejeicionismo não vai desaparecer sozinho, mas precisa ser quebrado. Os governos de Israel falharam espetacularmente nisso nos últimos 30 anos. De 1993 a 2000, eles seguiram uma política de apaziguamento, ou seja, “eu te dou o que você quer e você fica quieto”. Seguiu-se então, em 2000-07, uma política ainda mais ruinosa de retiradas unilaterais. Depois disso, e até os dias de hoje, veio a política de nenhuma política, de apenas apagar queimadas. Atualmente, não há outro objetivo além de “cortar a grama” ou esperar adiar a luta por alguns anos. Isso, obviamente, não basta.
A política adequada é convencer os cidadãos da Judéia-Samaria, de Gaza e os muçulmanos de Jerusalém de que Israel é duro e permanente, que eles perderam e deveriam desistir da guerra contra Israel. O objetivo, sempre, é coagi-los a abandonar sua fantasia de eliminar o Estado judeu de Israel.
Assim que os palestinos aceitarem essa realidade, eles também ganharão, talvez até mais do que os israelenses. Libertados de sua obsessão irredentista, eles podem escapar de sua atual pobreza e opressão para construir sua política, economia, sociedade e cultura.
Os dois lados não podem ser prósperos sem derrota? Estou pensando na Irlanda do Norte.
Isso é completamente diferente porque todos na Irlanda do Norte são cidadãos britânicos. Um governo democrático não pode derrotar sua própria população. Paralelamente, Israel não pode derrotar seus cidadãos muçulmanos.
Os palestinos não foram amplamente derrotados na Segunda Intifada?
Israel controlou essa onda de violência, sim. Mas fazer isso não levou a uma sensação de derrota, apenas a uma mudança de tática. Yasser Arafat contou com a violência para abater o moral dos israelenses, levá-los a emigrar e acabar com o investimento estrangeiro; Mahmoud Abbas não acabou com a violência quando assumiu em 2004, mas mudou o foco para deslegitimar Israel internacionalmente; lembre-se de sua afirmação desagradável na Alemanha sobre os palestinos sofrerem “cinquenta holocaustos”. Esta campanha está indo bem, espalhando o anti-sionismo.
Todos os palestinos concordam com o rejeicionismo de Amin al-Husseini?
Não. Embora tenha dominado por um século, cerca de um quinto dos palestinos ao longo desse tempo discordaram e forneceram a Israel uma série de serviços. Em Exército das Sombras: Colaboração Palestina com o Sionismo, 1917-1948, Hillel Cohen mostra a importância crucial da ajuda palestina ao Yishuv (a comunidade judaica pré-estatal em Eretz Israel); eles forneciam mão-de-obra, faziam comércio, vendiam terras, vendiam armas, entregavam bens do Estado, forneciam informações sobre as forças inimigas, espalhavam rumores e dissensão, convenceram outros palestinos a se render, lutaram contra os inimigos do Yishuv e até operaram atrás das linhas inimigas. Cohen não diz isso, mas eu sim: Israel não teria surgido sem a ajuda dos palestinos cooperativos. Mas eles sempre foram e são uma minoria, sempre foram e estão ameaçados.
E quanto ao novo governo; O novo primeiro-ministro Netanyahu não acredita em força?
Sim, ele tem, mas força não é igual a vitória. Falei com ele sobre a vitória de Israel e ele apoiou, sem adotar a ideia. Eu entendi aquilo; Israel está sob constante crítica; se a vitória de Israel fosse implementada, ela levantaria mais problemas no curto prazo. Portanto, é mais fácil chutar a estrada e continuar com o status quo de usar as forças de segurança para manter a calma, posicionando-as mais como uma força policial do que como uma força militar. A polícia não aspira à vitória, mas à calma, sem destruição de propriedades nem danos às pessoas.
E os outros no novo governo?
Estou aprendendo sobre os novos corretores de poder. Pelo que vejo, o foco deles não está em vencer, mas em duas ideias terríveis: Bezalel Smotrich quer anexar toda a Judéia-Samaria e Itamar Ben-Gvir quer expulsar sua população palestina.
A anexação significa adicionar alguns milhões de cidadãos palestinos de Israel ou mantê-los em uma posição subordinada, duas receitas para o desastre. O impulso kahanista de expulsar os palestinos não apenas não resolve nada, mas também cria muitos novos problemas. Os expulsos tornam-se mais dedicados a destruir Israel. A fúria surge dentro de Israel, entre os judeus da diáspora e no mundo exterior em geral. Você não ganha uma guerra anexando ou deslocando seus inimigos. Você ganha ao impor sua vontade sobre eles.
Você aceita a solução de dois estados?
Sim, é a solução de longo prazo menos ruim. Mas enfatizo o longo prazo. Isso só pode acontecer depois que os palestinos desistirem de sua guerra contra Israel, depois de um período prolongado em que os judeus que vivem em Hebron não enfrentam mais perigos do que os muçulmanos que vivem em Nazaré; e quando Israel é apenas mais um membro das Nações Unidas. Até que esse dia feliz, mas distante, chegue, prefiro que a Jordânia administre a Judéia-Samaria e o Egito administre Gaza.
Os Acordos de Abraham e o foco na Ucrânia e na China mudam as coisas?
Na verdade, não. Os Acordos de Abraham são ótimos, tanto por si mesmos quanto porque fizeram Netanyahu em 2020 abandonar seu plano de anexar partes da Judéia-Samaria. Ucrânia e China reduzem os holofotes sobre o conflito palestino-israelense, sempre uma coisa boa. Mas as prósperas relações de Israel com os Emirados Árabes Unidos e outros estados mal diminuem a campanha palestina de deslegitimação. E sempre que a Autoridade Palestina ou o Hamas desejarem que os holofotes voltem, isso acontecerá instantaneamente.
Como Israel deve lidar com os holofotes internacionais?
Ao reconhecê-lo como um fato da vida e encontrar maneiras de lidar com isso. Quando o Hamas decide lançar mísseis contra Israel, sabe que será derrotado militarmente, mas ganhará apoio político internacional. Da mesma forma, Israel sabe que será derrotado internacionalmente, então deveria aproveitar a crise para enviar uma mensagem muito forte à população de Gaza de que perdeu a guerra. Em última análise, a cobertura da mídia importa menos do que vencer no campo.
Na prática, como Israel vence?
Prefiro postular a vitória de Israel como um objetivo político, sem entrar em estratégias e táticas detalhadas. Primeiro, é prematuro entrar em detalhes. Em segundo lugar, aprofundar esses tópicos desvia a atenção do estabelecimento do objetivo da política.
Dito isso, Israel tem uma gama extraordinária de alavancas devido ao seu poder muito maior do que os palestinos – e não apenas militar e econômico. Um exemplo criativo: o príncipe herdeiro saudita Mohammad bin Salman provavelmente adoraria adicionar Al-Aqsa à sua coleção de santidades islâmicas, especialmente em um momento em que Teerã desafia o controle saudita de Meca e Medina. Que tal Israel abrir negociações sobre esse assunto com Riad, oferecendo a joia da coroa da Autoridade Palestina em troca de relações diplomáticas plenas e uma mudança no status quo no Monte do Templo?
Israel pode derrotar o Hamas sem reocupar Gaza?
Mais uma vez, prefiro não discutir estratégias e táticas, mas, como você pergunta, aqui está uma tática: Israel anuncia que um único ataque com míssil de Gaza significa um fechamento de fronteira de um dia: nenhuma água, comida, remédios ou combustível atravessa de para Gaza. Dois mísseis significam dois dias, e assim por diante. Garanto que isso melhoraria rapidamente o comportamento do Hamas.
Israel também deve derrotar os partidários esquerdistas dos palestinos?
Israel tem sorte de seu principal inimigo ser tão pequeno e fraco.
Horrores, não. Além disso, isso seria impossível. Mas também não é necessário, pois são meros seguidores. Imagine que os palestinos reconheçam sua derrota e aceitem verdadeiramente o estado judeu; isso puxaria o tapete do anti-sionismo esquerdista. Manter uma postura mais católica do que o papa é difícil de manter. Israel tem sorte de seu principal inimigo ser tão pequeno e fraco.
Com o tempo, os palestinos aceitam cada vez mais Israel?
O ex-ministro Yuval Steinitz acabou de me dizer que 75% dos palestinos chegaram a um acordo com o Estado de Israel e vivem vidas normais, mas eu me pergunto. Uma pesquisa recente do Centro Palestino para Pesquisa de Políticas e Pesquisas constatou que “72% do público (84% na Faixa de Gaza e 65% na Judéia-Samaria) dizem que são a favor da formação de grupos armados como o” Lions’ Den, “que não recebem ordens da AP e não fazem parte dos serviços de segurança da AP; 22% são contra.” Sim, há uma calma geral; no hotel onde nos encontramos, o Dan Jerusalem no Monte Scopus, a equipe palestina faz seu trabalho silenciosamente e não esfaqueia ninguém. Mas em um momento de crise, digamos um ataque de foguete do Hamas, eu evitaria este ou a maioria dos outros hotéis em Jerusalém.
A liderança anterior de Israel parece aceitar a ideia de Micah Goodman de ‘encolher o conflito’; você?
Não, eu vejo isso como apenas mais um em uma longa linha de tentativas de refinar o difícil trabalho de alcançar a vitória. As ideias anteriores incluíam expulsar os palestinos pela força ou voluntariamente, o esquema Jordânia é Palestina, erguer mais cercas, encontrar uma nova liderança palestina, exigir boa governança, implementar o Roteiro, financiar um Plano Marshall, impor uma tutela, estabelecer forças de segurança, dividindo o Monte do Templo, arrendando a terra, retirando-se unilateralmente e assim por diante. Nenhum funcionou, nenhum funcionará. A derrota e a vitória permanecem imperativas.
A queda da República Islâmica do Irã ajudaria?
Sim, a mudança de regime no Irã tem vastas implicações para o Oriente Médio, mas não tanto para a guerra palestina contra Israel. O colapso político dos mulás não acabará com a convicção dos palestinos de que o rejeicionismo funciona, que a “revolução até a vitória” prevalecerá, que eles podem eliminar o Estado judeu. Israel não pode terceirizar a vitória.
Publicado em 16/01/2023 09h28
Artigo original: