Durante a Guerra de Atrito, pilotos israelenses mataram dezenas de soviéticos no Egito para proteger os interesses de segurança do país; hoje, a postura de Jerusalém é muito mais tímida
Israel está visivelmente fora de sintonia com seus aliados ocidentais na guerra Ucrânia-Rússia.
Enquanto os EUA e outros estados da OTAN denunciaram com força o presidente russo Vladimir Putin e forneceram ajuda letal à Ucrânia, o primeiro-ministro Naftali Bennett evitou fazê-lo, procurando apresentar-se como um potencial mediador em que ambos os lados podem confiar.
Israel também evitou qualquer coisa que se assemelhe a sanções ocidentais contra oligarcas russos, embora o ministro das Relações Exteriores Yair Lapid tenha prometido que não servirá como “uma rota para contornar as sanções”.
Essa política provocou repetidas e amargas críticas da Ucrânia e até um aviso do aliado mais próximo de Israel, os Estados Unidos. “Você não quer se tornar o último refúgio para o dinheiro sujo que está alimentando as guerras de Putin”, disse a subsecretária de Estado para Assuntos Políticos dos EUA, Victoria Nuland, em 11 de março.
O desejo de ajudar o mundo a acabar com os combates por meio da mediação é uma motivação facilmente defensável para a posição pública dissonante de Israel sobre a guerra.
Mas não é o único.
A principal preocupação, segundo especialistas e declarações diretas dos próprios líderes, é o risco à liberdade de ação de Israel na Síria.
“Israel tem efetivamente uma fronteira de segurança com a Síria”, disse Lapid no quinto dia da guerra. “A Rússia é a potência militar mais importante na Síria, e nosso mecanismo de cooperação com eles auxilia em nossa batalha determinada contra o entrincheiramento iraniano em nossa fronteira.”
A política – colocando os interesses de segurança israelenses firmemente à frente de quaisquer outras preocupações – é apoiada por uma série de especialistas em segurança sênior em Israel.
“Se daqui a dois anos estivermos sob uma enxurrada de foguetes de alta precisão fornecidos pelo Irã matando nossos cidadãos porque nos foi negada a capacidade de impedir que isso aconteça, isso também é uma questão moral”, disse Eran Lerman, vice-presidente. do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém e ex-vice-conselheiro de segurança nacional.
“A política de cautela que este governo, especialmente o primeiro-ministro, está adotando, é extremamente importante para os interesses nacionais”, concordou Amos Gilad, ex-alto funcionário da inteligência militar.
No entanto, embora a Rússia seja um poderoso ator global e um ator dominante na Síria, a abordagem não-confrontacional – até mesmo submissa – de Israel não é sua única opção. Na verdade, vai contra o legado da política muito mais agressiva de Israel durante a Guerra Fria, numa época em que a União Soviética era mais potente e hostil do que a Rússia é hoje.
Durante o último ano da Guerra de Atrito de 1967-70, Israel mostrou-se perfeitamente disposto a arriscar matar dezenas de soviéticos, até mesmo emboscar pilotos russos, a fim de proteger suas linhas vermelhas ao longo do Canal de Suez.
Hoje, no entanto, Israel parece não querer arriscar confrontos com russos na Síria. Em vez disso, evita criticar a Rússia com muita dureza, protegendo sua coordenação com Moscou na fronteira norte para evitar quaisquer complicações que os russos possam introduzir.
Se a história servir de guia, Israel poderia seguir outras abordagens.
Matar soviéticos
O historiador militar israelense Yaniv Friedman examinou a abordagem de Israel à presença soviética em sua fronteira sul de 1968-1970, a fim de fornecer lições para lidar com as implicações das forças russas na Síria hoje. Ele expôs suas descobertas em uma palestra no Yad Tabenkin em Ramat Gan em maio de 2019, ressaltando o quanto a liderança militar e política de Israel estava disposta a arriscar confrontos diretos com as forças soviéticas para impedir que o Egito transferisse suas mais novas baterias antiaéreas para o Suez. Canal e limitando a liberdade de ação de Israel lá.
Com a assinatura do Acordo de Armas Tcheco de 1955, a União Soviética começou a apoiar militarmente o Egito de Gamal Abdel Nasser. O relacionamento atingiu seu clímax no final dos anos 1960 e início dos anos 1970, durante o que Israel mais tarde chamaria de Guerra de Atrito. Dezenas de milhares de conselheiros militares, pilotos e soldados soviéticos – incluindo uma divisão inteira de defesa aérea e possivelmente até uma blindada – foram enviados ao Egito para ajudar Nasser em sua luta contra Israel.
Em 1968, havia cerca de 3.000 “especialistas” soviéticos no Egito, principalmente na rede de defesa aérea e no Estado-Maior. A Inteligência Militar de Israel informou em fevereiro daquele ano que pilotos soviéticos estavam no Egito e estavam voando em missões de combate.
Em 1969, em resposta a um preocupante aumento de baixas das FDI no Canal de Suez, Israel decidiu sair de sua postura defensiva. Começou a operar agressivamente contra as baterias de mísseis terra-ar egípcias na tentativa de impedir que limitassem a liberdade de ação de Israel no ar.
Em 9 de setembro, tropas blindadas israelenses disfarçadas de egípcios invadiram a costa do Mar Vermelho na Operação Raviv, matando até 200 egípcios.
Eles também mataram dois soldados russos, incluindo um coronel. Não há evidências de qualquer preocupação particular no Estado-Maior das IDF ao saber sobre o evento.
A União Soviética aumentou drasticamente sua presença em janeiro de 1970, enviando uma divisão de defesa aérea ao Egito, ao lado de 70 caças MiG-21 e 102 pilotos.
Mas isso não deteve o ministro da Defesa Moshe Dayan e a liderança da IDF. Em 28 de janeiro, aviões da IAF atingiram novas lojas SA-3 e locais de treinamento em Dahshur, 40 quilômetros ao sul do Cairo, apesar da presença de dezenas de conselheiros soviéticos. Dois meses depois, o conselheiro de segurança nacional dos EUA, Henry Kissinger, informou ao enviado de Israel em Washington Yitzhak Rabin que o ataque havia matado 40 soviéticos.
Como política, Israel procurou evitar alvos soviéticos que fossem muito visíveis, para permitir alguma medida de negação e não forçar os soviéticos a responder para salvar a face no cenário global. De acordo com essa política, a IAF estava perfeitamente disposta a atacar baterias SA-3 perto do canal, mas decidiu não atacar navios soviéticos que arvoram a bandeira nacional no porto de Port Said.
Mas Israel estava pronto para atacar os soviéticos se fosse necessário. “A política operacional é evitar, tanto quanto possível, o combate com pilotos russos?” disse Dayan em abril de 1970. Ao mesmo tempo, ele enfatizou: “O estabelecimento do míssil SA-3 perto do canal não deve ser permitido” Se um avião russo colidir com nosso piloto, nosso avião disparará para derrubá-lo.”
De fato, durante o verão, à medida que o Egito avançava suas baterias antiaéreas em direção ao canal, os confrontos entre israelenses e russos tornaram-se inevitáveis. Em 18 de julho, durante a Operação Desafio, Israel matou nove russos, incluindo um comandante de bateria antiaérea, enquanto atacava SA-3s. Os pilotos soviéticos também se tornaram mais agressivos, fornecendo cobertura para os pilotos soviéticos em missões contra posições israelenses no Sinai.
Dayan, o chefe de gabinete das IDF, Haim Bar-Lev, e outros ministros do governo concordaram em uma emboscada aérea aos pilotos soviéticos para convencer os russos de que o preço da proteção das baterias antiaéreas era muito alto. Em 30 de julho, pilotos israelenses atacaram uma estação de radar perto de Suez. Jatos soviéticos caíram na armadilha, acelerando para a área para enfrentar os israelenses. A IAF desceu sobre os MiGs, derrubando 5 aviões inimigos e matando 2 ou 3 pilotos.
Estranhamente, os egípcios ficaram satisfeitos com o resultado. Depois que os pilotos soviéticos zombaram de suas habilidades, os aviadores egípcios sentiram uma grande “schadenfreude” [alegria na tristeza de outro] ao ver os russos arrogantes sendo açoitados com tanta força pelos israelenses.
A política agressiva de Israel, embora sem dúvida arriscada, teve o efeito desejado.
“Os russos entenderam bem que o conflito não vale a pena”, disse Friedman. “Humilhações, perda de prestígio e o entendimento de que só porque Israel não está revelando ao mundo que abate russos não significa que sempre ficará quieto. Uma maior escalada também pode trazer os EUA para o teatro, algo que assustou os russos”.
Um cessar-fogo com o Egito foi alcançado no início de agosto de 1970, depois que Israel claramente protegeu suas linhas vermelhas contra uma superpotência global.
Confronto quando necessário
Como está agora, durante a Guerra de Atrito, Israel foi pego entre um respeito saudável – se não medo – pelo poder russo e uma determinação de proteger seus interesses além de sua fronteira por meio da força militar.
“Israel reconheceu a diferença de força, mas era autoconfiante e não tinha medo do confronto quando necessário”, disse Friedman.
Os encontros letais com as forças soviéticas não foram a primeira vez que Israel entrou em confronto direto com as potências globais. Pilotos israelenses derrubaram 5 aviões da RAF na Guerra da Independência, atingiram o HMS Crane durante a Crise de Suez de 1956 e mataram 34 tripulantes do USS Liberty durante a Guerra dos Seis Dias.
Mas todos esses incidentes foram casos de identificação equivocada. Esta foi a primeira vez que Israel atacou intencionalmente as forças armadas de uma potência global.
Não há dúvida de que Israel se safou disso.
Os tomadores de decisão israelenses entenderam então que, embora a União Soviética fosse muito mais poderosa, Israel realmente desfrutava de uma vantagem no Oriente Médio. Para Israel, a implantação de baterias antiaéreas egípcias atingiu o cerne de seus interesses de segurança nacional mais vitais. Para os russos, por outro lado, o Oriente Médio era um teatro entre muitos. Além disso, toda a força de Israel estava localizada na região, enquanto as unidades soviéticas no Egito eram comparativamente fracas.
Risco de confrontos diretos
Os líderes israelenses parecem ver a situação de forma diferente hoje. O medo de que a Rússia possa limitar drasticamente as operações israelenses na Síria é o principal motor da política israelense em relação à guerra na Ucrânia.
A Rússia poderia fornecer aos sírios sistemas de defesa aérea mais avançados, como fez em 2018, depois de culpar Israel por causar indiretamente a queda de um avião de carga militar russo.
Ainda mais alarmante para os líderes israelenses, a Rússia poderia engajar pilotos israelenses diretamente, forçando a IAF a voltar atrás ou arriscar confrontos diretos com pilotos russos ou mísseis antiaéreos.
Essa perspectiva foi suficiente para forçar a mão de Israel na principal questão internacional do mundo hoje, deixando Jerusalém em uma posição estranha – até perigosa – diplomaticamente.
Como a história mostra, uma política mais assertiva e autoconfiante diante da presença da Rússia em um estado inimigo não está fora de questão e poderia restaurar a liberdade de ação israelense de várias maneiras.
Publicado em 21/03/2022 06h03
Artigo original: