Tudo pode ser justo no amor, na guerra e na política, mas você deve se perguntar sobre o julgamento surpreendentemente pobre dos gurus políticos do Projeto Lincoln por seu último ato de negligência de campanha. O grupo, que foi ampla e precisamente criticado por conservadores e liberais como uma coleção de golpistas políticos, de alguma forma ainda está em atividade. E foi notícia na semana passada, quando enviou um grupo de membros de sua equipe para posar ao lado do ônibus de campanha do candidato republicano ao governo da Virgínia, Glenn Youngkin, enquanto fingia ser neonazistas apoiando-o.
Os membros do grupo estavam vestidos da mesma maneira – camisas brancas, cáqui e tochas tiki – que os extremistas que participaram do comício “Unite the Right” de 2017 que ocorreu em Charlottesville, Virgínia, que levou ao assassinato de um contramanifestante . O objetivo era fazer parecer que os neonazistas estavam endossando Youngkin. E foi assim que o Twitter liberal o tratou por várias horas depois, com uma ampla variedade de personalidades, desde o deputado Eric Swalwell (D-Calif.) Ao Conselho Democrático Judaico da América, denunciando Youngkin por estar associado a personagens de má reputação. Muitos desses tweets tiveram que ser excluídos posteriormente no final do dia, depois de resistências suficientes daqueles que sentiram o cheiro de um rato (o fato de um dos supostos neonazistas parecer ser afro-americano, compreensivelmente, levantou algumas questões sobre a autenticidade do esforço para amarrar Youngkin a eles), o Projeto Lincoln admitiu que estava por trás dele.
Em vez de desculpas, os gênios do grupo pensaram que haviam feito algo bom, desculpando a façanha como uma forma de lembrar aos eleitores que republicanos como Youngkin não eram tão diferentes dos neonazistas porque apoiavam o ex-presidente Donald Trump. Embora alguns, como a JCDA, tivessem que admitir que jogar a carta nazista dessa maneira era “inapropriado”, falar pelo outro lado da boca, eles também insistiram que era um comentário justo por causa da alegação de que Trump chamava esses extremistas de “muito gente boa.”
Como observei anteriormente, a crença de que Trump endossou os neonazistas de Charlottesville dessa maneira tornou-se tão arraigada na imaginação do público, pelo menos entre muitos na esquerda, que apontar que ele não disse isso realmente sobre eles , é como falar com uma parede.
O objetivo do exercício – e a subsequente interpretação dele por aqueles que esperavam se beneficiar da falsa impressão de que Youngkin estava de alguma forma associado aos neonazistas – não era sutil. Foi feito para rotular os republicanos como companheiros de viagem das várias centenas de extremistas de extrema direita que estavam em Charlottesville e para associá-los de alguma forma aos neonazistas realizando seu próprio mini-comício.
Que algo tão distorcido fosse inventado pelo Projeto Lincoln não é surpreendente. O grupo, que foi fundado por um grupo de ex-membros da campanha republicana que odeia Trump, recebeu uma enorme atenção favorável da imprensa na grande mídia, o que os ajudou a arrecadar uma fortuna de doadores democratas. Mas havia dois elementos desse esforço que não eram exatamente kosher.
A primeira é que todos os seus esforços na campanha de 2020 serviram principalmente para encher o próprio bolso. O dinheiro arrecadado foi para anúncios criados pelos diretores do Projeto Lincoln e pelos quais eles receberam altas taxas de comissão da mídia onde foram colocados. Foi um ato de autocontrole que, embora não seja estritamente ilegal, é certamente desprezível e algo sobre o qual a maioria de seus doadores ignorava.
A campanha deles também foi um fracasso desanimador. Sua intenção era ajudar a reunir os eleitores do Partido Republicano para apoiar Joe Biden em vez de Trump, mas seus esforços não o impediram de ganhar uma porcentagem recorde de votos republicanos, mesmo no que acabou sendo uma tentativa fracassada de obter a reeleição. Pior ainda, muito de seu dinheiro foi desperdiçado em campanhas focadas em estados vermelhos como a Carolina do Sul, onde Biden tinha pouca ou nenhuma chance de sucesso.
Portanto, não é surpreendente que o grupo fizesse algo que era estúpido e provavelmente não ajudaria os democratas a vencer uma corrida que parecia estar escapando deles depois de começar a acreditar que a mudança da Virgínia para a coluna azul era irreversível.
O problema com essa proeza não era apenas que era um exemplo do tipo de política de sarjeta que se tornou a regra, e não a exceção, na maneira como as partes interagem entre si em 2021. Xingar os adversários políticos é tão antigo quanto as colinas . Mas a tentativa de explorar as imagens de Charlottesville, que em si foi um esforço para invocar as imagens da Alemanha nazista com seu desfile de tochas, é outra coisa.
Uma das razões pelas quais Charlottesville ressoou na imaginação do público foi por causa daquelas tochas tiki – substituições dos tições mais tradicionais que foram hasteadas nos comícios nazistas na Alemanha de Adolf Hitler. Igualmente assustadoras para muitos foram as palavras: “Os judeus não vão nos substituir”. Embora tenha sido uma reunião de apenas algumas centenas de neonazistas e membros aliados da Klan, foi importante porque sua encenação tinha o objetivo de intimidar, já que o grupo buscava reivindicar a questão de proteger as estátuas confederadas como sua. O comentário de Trump, tirado do contexto, no qual ele observou que algumas “pessoas muito boas” se opunham a derrubar estátuas, foi amplamente citado como um endosso dos neonazistas.
Assim como a proliferação de outras analogias nazistas inadequadas que se espalharam pelo público americano em que qualquer coisa que alguém não goste se torna Hitler, o esforço para conjurar os neonazistas de Charlottesville para assustar os eleitores da Virgínia estava enraizado na intolerância política. A ideia de que qualquer pessoa que discorde da ortodoxia liberal, como os currículos da teoria crítica da raça, como Youngkin faz, deve ser rotulada como não apenas errada, mas também uma fomentadora do ódio é profundamente problemática.
Não era apenas impreciso, uma vez que a acusação é falsa. Isso inclui os esforços de alguns democratas de fingir que criticar o polêmico e bilionário doador político George Soros reduz toda a ideia de extremismo violento e anti-semitismo a uma manobra partidária. E se alguém de quem discordamos é um nazista, então, em última análise, ninguém pode ou será responsabilizado por espalhar o anti-semitismo. Essa é uma categoria que inclui os democratas de esquerda do “The Squad”, como Reps. Ilhan Omar (D-Minn.) E Rashida Tlaib (D-Mich.), Bem como alguns dos grupos que Soros financia, como Human Rights Watch, que ajuda a empurrar o libelo do “estado de apartheid” contra Israel. Para os democratas, fazer falsas alegações de anti-semitismo enquanto não são honestos ou capazes de lidar com seu próprio problema de anti-semitismo é uma vergonha.
Também é especialmente hipócrita na Virgínia, onde o principal problema na corrida para governador é a disseminação da doutrinação da teoria racial crítica nas escolas públicas – uma agenda que atua como uma permissão para o anti-semitismo quando judeus e Israel são frequentemente rotulados como ímpios possuidores do privilégio branco.
Assim como precisamos traçar uma forte distinção entre desacordos políticos comuns e acusações de anti-semitismo, também devemos ter cuidado ao tratar eventos como Charlottesville, que buscou explorar o trauma de sobreviventes e outros judeus, como apenas mais uma conversa ponto a ser implantado na tentativa de obter uma vantagem política. Aqueles que jogam esse jogo não apenas perdem sua própria credibilidade, mas tornam mais difícil chamar a atenção para extremistas reais onde quer que eles se mostrem.
Publicado em 08/11/2021 01h03
Artigo original: