A galeria desonesta de comerciantes de ódio e violência não são grupos que acabaram de apoiar a carta de Ocasio-Cortez – eles são os grupos que ela procurou.
Na semana passada, Adam Kredo, do Washington Free Beacon, contou uma história pequena, mas importante: enquanto circulava uma carta entre democratas que ameaça Israel com a eliminação da ajuda militar, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) elogiou o apoio dos principais líderes Grupos semitas que pressionam por boicotes a Israel. No momento em que ela circulava, a carta ainda não havia sido divulgada.
Isso significa que a deputada Ocasio-Cortez buscou intencionalmente endossos por sua carta de alguns dos grupos mais venenosos e extremos da extrema esquerda, incluindo muçulmanos americanos para a Palestina, líder do movimento de boicote, desinvestimento e sanções que celebra o Hamas e a Defense for Children International Palestine, que é vista com credibilidade como uma organização não governamental frente à Frente Popular de Libertação da Palestina, um grupo terrorista designado pelos EUA e pela União Europeia.
A galeria de trapaceiros de comerciantes de ódio e violência não são grupos que apoiaram a carta de Ocasio-Cortez; eles são os grupos que ela procurou.
A carta foi assinada por uma dúzia de democratas da Câmara e a senadora Bernie Sanders (I-Vt). Acusa falsamente Israel de “apartheid” e numerosos crimes de direitos humanos e ameaça a eliminação da ajuda militar dos EUA se Israel aplicar soberania a partes da disputada “Cisjordânia”, que está considerando atualmente.
“Se o governo israelense continuar nesse caminho, vamos … buscar uma legislação que condicione os US $ 3,8 bilhões em financiamento militar dos EUA a Israel”, escreve Ocasio-Cortez.
Deixou claro que a perspectiva de Israel aplicar soberania é apenas um dos muitos supostos crimes que poderiam ser citados – e certamente serão citados – como pretexto para sancionar o Estado judeu.
O pacote de assistência militar, a maioria dos quais assume a forma de crédito que Israel deve gastar nos Estados Unidos, forma a base de uma aliança estratégica entre os dois países, que remonta à Guerra do Yom Kipur em 1973.
Essa aliança, que beneficia os Estados Unidos na forma de tecnologia militar, compartilhamento de inteligência e estabilidade regional, sempre foi tratada como separada dos palestinos ou do processo de paz.
Os signatários democratas da carta estão, portanto, advogando um rebaixamento maciço e histórico da aliança, subordinando-a aos palestinos ou, mais precisamente, subordinando-a às extensas demandas que os progressistas americanos fazem em nome dos palestinos.
Mas enquanto o estilo antigo e bruto do BDS simplesmente pedia guerra econômica e diplomática contra Israel, a nova estratégia progressiva e sofisticada é normalizar o BDS e construir uma coalizão do Congresso para apoiá-lo. Desta vez, a defesa do BDS está relacionada a preocupações políticas sérias, mas totalmente desonestas.
Estratégia de estilo soviético
O ativismo progressista anti-Israel de hoje tem uma semelhança impressionante em estratégia e retórica com a propaganda soviética anti-ocidental durante a Guerra Fria. Escrevendo pouco antes da queda do Muro de Berlim, Jeane Kirkpatrick, famosa assessora e embaixadora de Reagan nas Nações Unidas, observou que a União Soviética havia aperfeiçoado uma estratégia cênica de mensagens dirigida aos liberais ocidentais:
[Ele] nega legitimidade a governos direcionados à incorporação no bloco soviético, define oposição armada a esses governos como uma resposta legítima à opressão e define a defesa de um governo como uma violação dos direitos humanos. Mais e mais pessoas que defendiam vincular a política externa dos EUA aos “direitos humanos” pareciam aceitar essas definições sem muita reflexão.
Kirkpatrick descreve perfeitamente ataques progressivos a Israel hoje. Vemos a negação de legitimidade ao governo visado: O uso do “apartheid” para descrever Israel aparece três vezes na carta. Vemos as desculpas para o terrorismo: é uma resposta legítima à opressão de Israel aos palestinos.
Vemos a definição de medidas de segurança como violações dos direitos humanos: a frase “direitos humanos” aparece em sete dos oito parágrafos da carta, em todos os casos uma condenação de Israel.
Vimos até a aceitação pelos liberais ocidentais da retórica dos “direitos humanos” pelo valor de face: quantos democratas criticaram a desonestidade da carta ou a ânsia dos progressistas em obter o apoio dos anti-semitas? Nenhum.
Com esta carta, os democratas deram um passo importante para normalizar o BDS dentro de seu partido. Na Convenção Nacional Republicana de 1984, Kirkpatrick fez um discurso agora famoso acusando os democratas, tendendo à esquerda e cada vez mais acomodados à expansão soviética, de serem os “democratas de São Francisco”.
Se os principais democratas não encontrarem coragem para enfrentar o ódio obsessivo que muitos progressistas sentem em relação a Israel, que agora foi traduzido em uma agenda política, em breve poderá haver um discurso em uma convenção republicana se referindo – com credibilidade – aos democratas do BDS.
Publicado em 08/07/2020 13h37
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: