A Síria está claramente à beira do colapso em termos de economia e situação humanitária.
A província de al-Suwayda’, no sul do país, cuja população provém principalmente da minoria drusa, está atualmente a testemunhar protestos numa escala sem precedentes. Embora a província tenha visto anteriormente protestos motivados principalmente pela deterioração da situação económica e de subsistência do país, estes protestos estão agora muito mais difundidos na província e em maior escala.
Houve também uma mudança definitiva de paradigma nestes protestos: as principais exigências iniciais para melhorar a economia e a situação dos meios de subsistência foram aprovadas pelas três principais autoridades religiosas da comunidade drusa na Síria. Os apelos à demissão do governo, à saída do Presidente Bashar al-Assad e a uma transição política são agora mais fortes e prevalecentes. Em várias localidades da província, que está formalmente sob controlo governamental desde o início dos distúrbios e da guerra civil em 2011, os manifestantes fecharam a sede do Partido Ba’ath e removeram retratos de Assad e do seu pai, Hafez al-Assad.
Embora estes protestos sejam em si notáveis para a província em termos do número de participantes, da sua persistência e do quão abertos são os apelos à mudança política, eles levantam a questão sobre se constituem o potencial para uma mudança real no “status quo” da Síria. desde a Primavera de 2020. Por muito que se possa simpatizar com os protestos, é provavelmente pouco provável que mudem a situação de forma significativa. Os manifestantes, embora imensamente corajosos, são muito poucos e têm pouca influência.
O atual status quo significa que a Síria está efectivamente dividida em três zonas principais: a maior parte do país que é controlada pelo governo baseado em Damasco, apoiado pela Rússia e pelo Irão; o nordeste controlado pelas Forças Democráticas Sírias apoiadas pelos EUA (a segunda maior zona de controle); e partes do noroeste e norte do país na fronteira com a Turquia e perto dela, controladas por uma variedade de fações insurgentes que são apoiadas pela Turquia em graus variados. O que manteve as linhas da frente congeladas desde a Primavera de 2020 foram os entendimentos entre as principais potências estrangeiras envolvidas na guerra, bem como as políticas de dissuasão através do estacionamento de tropas estrangeiras nestas zonas de controlo. O mais importante a este respeito parece ser a dinâmica Turquia-Rússia, enquanto a influência americana é muito mais limitada.
Ao mesmo tempo, todas as principais zonas têm assistido a escaramuças de baixa intensidade ao longo das suas linhas da frente e enfrentado preocupações de segurança interna. As Forças Democráticas Sírias, por exemplo, que são dominadas por quadros curdos ligados ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão, enfrentam uma insurreição contínua do Estado Islâmico e, mais recentemente, tiveram de lidar com uma revolta entre elementos tribais árabes no leste. Na mesma linha, a província de Deraa, no sul, que fica ao lado de al-Suwayda’ e voltou formalmente na sua totalidade sob o controlo do governo sírio em 2018, vê incidentes regulares de assassinatos e ataques à bomba, alguns dos quais podem ser atribuídos a grupos islâmicos. Estado, enquanto outros, em termos de responsabilidade, permanecem obscuros.
Para o governo sírio, no entanto, não são as linhas da frente militares e a segurança interna que são a principal questão hoje, mas sim a deterioração da sua economia e a consequente queda nos padrões de vida. A indicação mais clara deste declínio é a queda do valor da libra síria. Desde o início da guerra, tem vindo a diminuir continuamente, mas piorou acentuadamente no final de 2019. Este declínio acentuado continuou apesar de alguns breves hiatos; a moeda agora está em valores recordes em relação ao dólar americano. Em 2010, a taxa de câmbio era de cerca de 50 libras sírias por dólar, agora a taxa de câmbio oscila perto de 15.000 libras sírias por dólar.
Há muito debate sobre as causas desta recessão, mas parece claro que o declínio pode ser atribuído em parte significativa ao isolamento económico do governo sírio e à sua escassez de moeda forte. Apesar de controlar as cidades mais importantes do país e de ter acesso exclusivo ao Mar Mediterrâneo ao longo da costa noroeste, o governo enfrenta extensas sanções económicas ocidentais; não beneficia dos principais ativos petrolíferos detidos pelas Forças Democráticas Sírias e vê apenas um comércio marginal através da fronteira terrestre com a vizinha Jordânia, a sul. O governo sírio também tem muito pouco controlo sobre a sua extensa fronteira norte com a Turquia, que poderia ser um importante parceiro comercial do governo.
O isolamento do governo sírio também significou que a sua economia se tornou cada vez mais interligada com a do vizinho Líbano, que também enfrenta a sua crise económica mais grave desde o fim da guerra civil libanesa em 1990 e também assistiu a um declínio acentuado no valor de sua moeda.
Entretanto, o governo sírio não tem soluções reais para os seus problemas económicos. Tem vindo a propor medidas como o aumento dos salários dos funcionários públicos, militares e reformados, ao mesmo tempo que corta os subsídios aos combustíveis. Embora a normalização das relações entre os Estados árabes e a Síria (principalmente incorporada no regresso da Síria à Liga Árabe) tenha atraído considerável atenção dos meios de comunicação social, é provavelmente irrealista esperar que este desenvolvimento conduza a uma reviravolta repentina na sorte económica do governo sírio. O governo não receberá doações de milhares de milhões de dólares em ajuda e investimento estrangeiro dos Estados árabes ou da comunidade internacional em geral num curto espaço de tempo e sem retorno de Damasco. Entretanto, qualquer conceito de normalização com a Turquia ainda tem um longo caminho a percorrer, com um ponto de discórdia fundamental: o fato de o governo baseado em Damasco querer que a Turquia concorde em retirar as tropas do território sírio, enquanto a Turquia parece não ter interesse em fazê-lo no curto ou mesmo no médio prazo.
Talvez uma abordagem mais realista possa ser a seguinte: em vez de vincular as sanções a vagas esperanças de transição política, as sanções poderiam, em vez disso, estar ligadas a concessões mais específicas, tais como esforços sérios para combater o tráfico de drogas, a libertação de presos políticos, e assim por diante.
Por sua vez, estes protestos levantam a questão sobre a eficácia das sanções ocidentais em curso contra o governo sírio. Um retrato mais optimista veria os protestos como provocando os resultados precisos pretendidos pelas sanções: uma deterioração na economia e nos padrões de vida, descontentamento popular com essa deterioração, agitação e, portanto, algum tipo de pressão que levaria o governo a concordar em uma transição política pacífica. No entanto, é pouco provável que estas sanções produzam esses resultados. Em vez disso, encontramos uma população empobrecida que é incapaz de fazer muito para melhorar a sua situação, com surtos de protestos ineficazes, a saída contínua de pessoas da Síria que procuram migrar para outros países da região e da Europa, e a persistência da divisão do país entre as suas principais zonas de controlo.
Um maior foco em conter o colapso do país em termos da situação humanitária poderia certamente ajudar – se os “intermediários” fossem deixados de fora. O Programa Alimentar Mundial das Nações Unidas (PAM) enfrenta agora um défice muito maior em termos de necessidades de financiamento e de financiamento real para as operações do PAM na Síria, o que resultou na redução da assistência mensal para 2,5 milhões de pessoas na Síria em Julho. Uma razão importante por detrás desta redução, de acordo com o Relatório sobre a Síria, é a redução da contribuição americana para o orçamento global do PAM. Compensar esse défice proporcionaria pelo menos algum alívio a curto prazo.
As sanções – sem dúvida bem intencionadas para evitar que os governos brutalizem ainda mais o seu próprio povo e para encorajar a liderança no sentido de uma forma democrática de governo – parecem simplesmente não funcionar. Primeiro, é mais difícil para um povo que passa fome levantar-se contra uma ditadura; muitas vezes estão muito ocupados procurando comida e tentando sobreviver no dia a dia, além de terem um medo compreensível de represálias. Países como a Rússia e o Irã, como bem sabemos, encontram formas de contornar as sanções; ou então a população passa fome, enquanto os líderes continuam a viver num conforto indiferente.
Talvez uma abordagem mais realista possa ser a seguinte: em vez de vincular as sanções a vagas esperanças de transição política, as sanções poderiam, em vez disso, estar ligadas a concessões mais específicas, tais como esforços sérios para combater o tráfico de drogas, a libertação de presos políticos, e assim por diante.
Caso contrário, as sanções transmitem muitas vezes apenas uma mensagem punitiva, que, embora compreensível para ditadores como Assad, não conduz realmente a nada em termos de responsabilização, mudança ou melhoria da situação dos sírios, como os manifestantes em al-Suwayda’.
Sobre o autor:
Aymenn Jawad Al-Tamimi é tradutor e editor de árabe na Castlereagh Associates, uma consultoria focada no Oriente Médio, e redator do Middle East Forum. Ele publica um boletim informativo independente em aymennaltamimi.substack.com.
Publicado em 19/09/2023 01h23
Artigo original: