Insights Geoestratégicos Mundiais: O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, declarou em 2 de setembro que “Uma OTAN sem a Turquia é impensável. A Grécia não tem valor na OTAN. Se houver Turquia, a OTAN é forte, se não houver Turquia, a OTAN é fraca.” Ele está correto?
Daniel Pipes: Não, ele está errado, e por duas razões principais. Primeiro, embora a Turquia traga ativos importantes para a aliança da OTAN – suas grandes forças armadas, formidável indústria militar e localização geográfica crítica – esses ativos estão todos viciados pelas ações turcas. As forças atacam civis na Síria, os armamentos vão para a Etiópia e a localização leva a reivindicações ultrajantes de terra e mar. Em segundo lugar, a Grécia é um membro leal da OTAN, construiu sua força militar e trabalha produtivamente com dois parceiros não pertencentes à OTAN, Chipre e Israel. A confiabilidade da Grécia a torna muito mais valiosa para a OTAN do que a Turquia.
WGI: Apenas um dia depois, em 3 de setembro, Erdogan acusou Atenas de ocupar ilegalmente ilhas no mar Egeu e ameaçou tomar ilhas gregas: “Sua ocupação das ilhas não nos obriga. fará o que for necessário.” Ele também lembrou aos gregos “para não esquecer Izmir”, uma referência à vitória turca sobre as forças gregas exatamente um século antes. O que você acha dessas declarações?
DP: Eu os vejo como uma distração extremamente perigosa em um momento em que a OTAN está focada em ajudar a Ucrânia contra a agressão de Putin. Qualquer ação hostil de Erdogan contra a Grécia não seria apenas uma catástrofe em si, mas prejudicaria gravemente a frente única contra a invasão russa. A OTAN precisa alertar Erdogan em alto e bom som que ficará com a Grécia contra a Turquia, assim como está com a Ucrânia contra a Rússia. Além disso, me pergunto se Putin encorajou Erdogan a ameaçar a Grécia; em caso afirmativo, qual poderia ser a ameaça ou o quid pro quo?
WGI: Ao contrário, Ancara recentemente consertou as cercas com estados do Oriente Médio como Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita, Síria, Israel e Egito. Por que iniciar esta campanha de charme agora?
DP: Observe o contraste chocante das ameaças contra a Grécia e as relações rapidamente aquecidas com esses estados do Oriente Médio. Dado que a Turquia é efetivamente uma ditadura, a explicação provavelmente está menos em uma estratégia sofisticada e mais nos preconceitos e inconsistências de Erdogan. Como um valentão que muitas vezes age de forma ilógica, talvez ele veja os estados do Oriente Médio como uma ameaça ao seu poder enquanto descarta a Grécia como insignificante. Não só a população da Turquia é oito vezes maior do que a da Grécia, mas Erdogan testemunhou de perto o declínio econômico da Grécia após a recessão global de 2008. Então, ele mobiliza a opinião pública contra um oponente percebido como mais fraco e longe do que ele vê como mais ameaçadores.
WGI: Essas mudanças na política externa significam uma mudança tática ou estratégica?
DP: Quase tudo que Erdogan faz é tático, seja trabalhando com os curdos, promovendo o crescimento econômico, comprando armas da Rússia ou usando o charme internacionalmente. Ele tem apenas dois objetivos consistentes: reunir poder pessoal e encaminhar uma agenda islâmica.
WGI: A Turquia tornou-se cada vez mais um problema para os aliados ocidentais por não atender aos requisitos da aliança de governança democrática e trabalhar em estreita colaboração com seus oponentes (Rússia, China). A OTAN estaria melhor sem a Turquia?
A Turquia é um passivo sempre que a OTAN confronta o ISIS, Irã, Rússia ou China.
DP: Com certeza. A Turquia é um passivo sempre que a OTAN confronta o ISIS, Irã, Rússia ou China. O bloqueio de Ancara à entrada da Suécia e da Finlândia na aliança oferece um exemplo oportuno de impedimento da OTAN.
WGI: A aliança deve explorar maneiras de expulsar ou marginalizar a Turquia?
DP: Sim, embora eu duvide muito que isso esteja acontecendo devido a uma mentalidade que vê Erdogan como uma aberração e espera um retorno à boa e velha Turquia de 1952-2002. Mas tenho novidades para a OTAN; com apenas uma pequena exceção, todos os outros partidos políticos turcos veem a OTAN com mais hostilidade do que Erdogan. A propósito, testemunhei em primeira mão a fraqueza da OTAN em relação à Turquia em 2017, quando minha organização, o Fórum do Oriente Médio, sediou um evento da OTAN e 11 delegações de países apoiaram ostensivamente Ancara em vez do princípio fundador da OTAN “salvaguardar a liberdade” de seus povos.
WGI: Como uma solução mais fácil do que expulsar a Turquia, você sugeriu a criação de uma OTAN 2.0 sem a Turquia. O que você tem em mente?
DP: É teoricamente possível expulsar a Turquia da OTAN, mas é difícil e controverso. Proponho iniciar uma nova organização que inclua todos os outros 29 membros, mas não a Turquia. Em seguida, transfira todos os recursos da OTAN para a nova organização. Desta vez, regras claras para adesão e expulsão precisam ser incluídas. Enquanto estamos sendo criativos, que tal deletar a referência geográfica e chamá-la de algo como Aliança Global de Democracias, GLAD? Isso então abre a porta para Israel, Índia, Austrália, Japão, Coréia do Sul e outros se juntarem. Pode tornar-se uma proto-Nações Unidas de democracias.
WGI: A Turquia não causaria ainda mais problemas fora da OTAN, alinhando-se mais de perto com a Rússia e a China?
A Turquia precisa da OTAN mais do que a OTAN precisa da Turquia.
DP: Acho que não. Primeiro, a Turquia precisa da OTAN mais do que a OTAN precisa da Turquia. A Turquia aderiu à OTAN em 1952 por medo da Rússia. Não importa o quanto Putin e Erdogan sejam amigos agora, os turcos sabem quem é o chefe e quem venceu nos dois séculos de guerra. Em segundo lugar, Ancara já se alinha estreitamente com Moscou e Pequim nas arenas diplomática, financeira, comercial e militar; A adesão à OTAN não a impediu.
Publicado em 11/09/2022 10h24
Artigo original: